MIZERA, L. Termodynamická metoda stanovení účinnosti vodního stroje. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Diplomant pracoval na zvoleném tématu samostatně. Zpracoval literární rešerši využití termodynamické metody pro stanovení účinnosti hydraulických strojů. Následně se zabýval problematikou ovlivnění měřené teploty proudící kapalinou v okolí teploměru. Navrhnul experimentální trať, aktivně se zúčastnil všech náročných měření a zpracoval naměřené výsledky. Doporučuji diplomovou práci k obhajobě a po jejím úspěšném obhájení udělit autorovi titul strojní inženýr.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomová práce velmi obšírně shrnuje základní informace o termodynamické metodě měření účinností vodních strojů. Neobsahuje pouze teoretické informace, ale rovněž i praktické výsledky z měření na konkrétních elektrárnách, které umožňují čtenáři získat přehled o možnostech nasazení při reálných zkouškách na díle a dosažitelných nejistotách měření. Tato část vychází z použité literatury. Opravdu přínosné jsou však informace o experimentu, který zkoumal ohřev teploměrů ??stonku 6 mm, které jsou použitelné pro velmi jednoduše aplikovatelnou přímou termodynamickou metodu, v proudící vodě. Tato část přináší zcela nové informace a je použitelná již v prezentované podobě pro praktickou aplikaci zjednodušené termodynamické metody. Popsané výsledky mohou sloužit rovněž jako východisko pro další bádání v této oblasti, ať již v teoretické rovině, tak i pro další praktické experimenty. Cenné je rovněž srovnání s obdobným experimentem popsaným v kap. 4.2. s odlišným teploměrem. V diplomové práci jsem nalezl několik drobných formálních nedostatků, které však nikterak nesnižují kvalitu odvedené práce a které jsou shrnuty níže: str. 15 Chybí vysvětlivky k symbolům v rovnicích v popisech. Hledání až v seznamu zkratek a symbolů je poněkud nepraktické. str. 19 Kap. 3.3.1 – Patrně vypadlo slovo teploty. str. 21 V citaci normy IEC 41/1991 je uveden odkaz na kapitolu normy bez dalšího vysvětlení. str. 35 – 36 Chybně uvedený popis odběrových sond, použité názvy se vztahují pouze na použitý teploměr. Skutečný název by měl odpovídat jménu měřicí firmy. str. 39 – Termín „spád kapaliny“neodpovídá termínům používaným v normě IEC 41, správně by mělo být pouze spádu, resp. měrné energie. str. 49 – Schází úvod – proč byl experiment realizován – uvedeno až v závěru. str. 49 a dále. Schází uvedení základního parametru teploměrů Pt1000 použitých při laboratorním experimentu, a to průměr?stonku 6 mm, který se výrazně liší od stonku průměr 3 mm teploměru Seabirth citovaného v kap. 4.2. Závěrečné zhodnocení: Předložená diplomová práce má velmi dobrou profesionální úroveň. Zejména výsledky vlastního experimentálního bádání jsou využitelné jak v praxi, tak představují solidní základ pro pokračování v této práci a časem i publikaci jejích výsledků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 37959