HOMOLOVÁ, R. Analýza synchronního stroje s permanentními magnety o výkonu 1,1 MW [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.

Posudky

Posudek vedoucího

Vítek, Ondřej

Diplomantka se zabývala analýzou synchronního stroje s permanentními magnety. Připravila postup a provedla analytický výpočet jednotlivých částí stroje a pomocí náhradního schématu vypočetla parametry stroje. Použitou metodu analytického výpočtu a dosažené výsledky ověřila také srovnáním s vytvořeným modelem stroje v programu FEMM a Ansys. Po formální stránce je práce zpracována pečlivě a přehledně. Diplomantka využívala pravidelných konzultací a dostupné literatury, samostatně plnila zadané úkoly. Zadání bylo zcela splněno.

Navrhovaná známka
A
Body
90

Posudek oponenta

Cipín, Radoslav

Diplomantka se ve své se v práci zabývá synchronními stroji s permanentními magnety. Z hlediska formálního je práce vypracována víceméně velmi pečlivě. Dá se vytknout autorčin ne zcela korektní matematický zápis funkce sinus v rovnicích (2.3), (2.4), (2.8) a (2.9), a dále pak i formát zápisu seznamu použité literatury. Po obsahové stránce je práce členěna logicky, pouze by bylo vhodné, aby byly zahrnuty veškeré dostupné parametry analyzovaného stroje v jedné tabulce pro větší přehlednost a ucelenost samotné práce. Co se týče odborné části práce hlavní nedostatek vidím v nedostatečné diskuzi dosažených výsledků, resp. použitých prostředků k získání těchto výsledků, což samo o sobě úzce souvisí i samotným zadáním práce, kdy mělo dojít k porovnání analytického a numerického výpočtu stroje. Pro čtenáře je potom velmi obtížné si z práce vyvodit jakékoliv rozumné závěry. Je zde celá řada nepříliš korektních postupů jako např.: V kap. 4.2.2 porovnání analyticky vypočtených hodnot s hodnotami odečtenými z fázorového diagramu a následné možné zdůvodnění vzniklých chyb. V kap. 4.2.3 velmi svérázný způsob kreslení fázorového diagramu na Obr. 4.5, bylo by vhodné, aby autorka tento diagram během obhajoby práce vysvětlila. V kap. 5.3 diskuze ztrát ve stroji, resp. vůbec chybějící jakýkoli popis výpočtů ztrát což samo osobě vyúsťuje v Tab. 5.5 k nereálným hodnotám ztrát ve statorovém vinutí získaných v programu Maxwell, pomineme-li, že jsou zde porovnávány zcela jiné pracovní body stroje. Zde je možné si položit otázku „Proč ztráty ve vinutí a v železe nebyly počítány také analyticky?“, aby bylo opravdu možné říct, který výpočet je správný a který nikoli, viz str. 44 „Tyto výsledky téměř neodpovídají realitě.“. Zadání diplomové práce bylo splněno, a i přes uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě.

Navrhovaná známka
B
Body
80

Otázky

eVSKP id 127497