JAROLÍMEK, A. MĚSTSKÝ DŮM NA NÁBŘEŽÍ V PŘEROVĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Na základě stručné a výstižné analýzy autor zvolil koncept objemově, konstrukčně i typologicky lapidární stavby, která i tímto minimem použitých prostředků dosahuje výrazných efektů. V průběhu návrhu autor důsledně a pečlivě zvažoval jednotlivé prvky (např. výšku věže), i přes tuto důslednost však zřejmě některé části návrhu (např. hmota stavby do ulice Malá Dlážka) nevyčerpaly zcela potenciál konceptu. Otázky a náměty k obhajobě: Popište možné změny v typologii a skladbě bytů (garsoniér).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | svědomitý po celou dobu zpracování |
Autor zdařile vycítil sílu místa a jeho duální vztah k protějšímu panoramatu města, na motivu věže. Návrh nicméně tento fakt dostatečně nezúročil.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Silné a jasné definování území vytvořením dominanty - věže. Doplnění pravobřežní fronty se sokolovnou o jasnou dominantu a zúročení cenné urbánní pozice. Vytvoření silného partnera levobřežní dominantě hradeb se zámkem - definování duality, která obemyká řeku Bečvu. Tento fakt odkazuje na historické osídlení této lokality a navrací ji zpět funkci urbanistikého středu města. Je škoda, že autor tento fakt nezúročil v analýze širšího území. Dům nenabízí v podstatě veřejný prostor. Dům je orientován do sebe a to málo co šlo využít, bylo "znehodnoceno" pro parkovácí stání - což lze považovat za plýtvání cenným městským prostorem. Dům se tam stává kulisou, bez větší ambice zhodnotit význam místa a stát se městským domem. Jasný, velmi silný a zdařilý motiv věže, zeslabuje nižší přístavba do ulice Malá Dlážka, jejíž zakousnutí do hmoty působí rozpačitě. | |
| Architektonické řešení | B | Čistý a jasně formulovaný výraz domu, elegantní linie, velkorysé prosklení s výhledem na historické panorama města s hradbami a zámkem. Potenciál lokality narušila koncepce umístění parkingu v přízemí, ve vnitrobloku. Ke zvážení stojí proporce sloupu pod věží, který měřítkově neodpovídá podpírané hmotě - jeho expresivnější vyjádření, by motivu věže pomohlo. | |
| Provozní řešení | D | Jako problematické se jeví koncepce umístění parkovacích stání ve vnitrobloku - z hlediska hluku, zápachu, a samotného provozu, který je ne zcela slušitelný s bydlením v této lokalitě. Otevřené vertikální komunikace neposkytují dostatečný komfort pro byty - z hlediska provozu a údržby, zejméně v zimním období. Nosný sloup ve vjezdu do parkingu není z hlediska provozu parkingu moc ideální. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Při daném dispozičním řešení je ke zvážení použití namísto železobetonové stropní desky keramický strop. Na dané rozpětí by se jednalo o ekonomičtější variantu, a také variantu lepší z hlediska technologického provádění a návaznosti profesí. Keramická dlažba v obytném prostoru je jeví jako nevhodná. Materiálové, konstrukční řešení a řešení detailů je standardní a místy působí levně. | |
| Formální úroveň | D | Grafické zpracování by si zasloužilo větší pozornosti - volba velikosti a stylu písma, tloušťka čar, šrafa, umístění na formátu výkresu apod. Vizualizace přesvědčivě ukazují zvolný koncept, jsou čitelné. Naopak pohledy - zejména uliční - jsou v rozporu s ideou zobrazenou ve vizualizacích - tloušťka čar na pohledech zvýrazňuje zábradlí, kdežto na vizualizacích je tomu naopak. |
eVSKP id 31612