DAŠEK, F. Biometrická identifikace otisku prstu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.
Předložená bakalářská práce se zabývá problematikou biometrické identifikace otisku prstu. Student provedl v teoretické části rešerši běžných metod pro identifikaci otisků prstů a některé metody si vybral pro praktickou realizaci. Praktická část se věnuje nejprve předzpracování otisků, dále výběru a detekci markantů a následnému srovnání a rozhodování zda se jedná o totožný otisk. Vzhledem k odevzdaným programům věřím, že student odvedl velké množství práce. Přitom celá praktická část je bohužel jen na 6ti stranách. Prezentaci dosažených výsledků považuji za velkou slabinu této práce. Například na Obr. 3.2, který je jedním z výsledků práce, se student v textu ani neodkazuje, obrázek není okomentovaný. V přilehlém textu se mluví o jizvě, ale není zřejmé, zda ji můžeme vidět na obrázku, co ovlivnila, bylo výsledné pole orientací spočítáno dobře nebo ne? Jak s tímto obrázkem souvisí lokální frekvence, o které se na tomto místě také mluví? Není zřejmé, kolik typů markantů je v práci využito a jaké. Ve zhodnocení chybí ukázky v případě falešného zamítnutí nebo falešného přijetí otisku a jejich analýza, proč k tomu došlo. Součástí zadání bylo také srovnání s jinými autory nebo například s výsledky deklarovanými výrobci profesionálních systémů. V práci však takové srovnání chybí. Formální stránka práce je také velkou slabinou. Především chybí některé povinné součásti práce jako titulní strana a oficiální zadání. Číslování kapitol je velice nekonzistentní. První kapitoly nejsou číslovány vůbec, závěr také ne, naopak zhodnocení výsledků má číslo jedna. Formátování textu je rovněž nekonzistentní, v práci se střídají různé fonty, velikosti i typy písma, text je v některých částech zarovnávám do bloku, někde zarovnání chybí. Text práce se na velké množství obrázků neodkazuje a není tak zřejmé z jakého důvodu tam tedy jsou (např. Obr. 1.1, 2.2, 2.8, 3.1 a další). Student při řešení svojí bakalářské práce postupoval samostatně a průběžné výsledky ani postup práce nekonzultoval. Nutno podotknout, že programové řešení práce i dosažené výsledky považuji za dostatečné. Avšak způsob prezentace včetně formální stránky neodpovídá standardům závěrečných prací bakalářského stupně. Z těchto důvodu hodnotím stupněm F/nevyhovující.
Student nastudoval a v práci popsal problematiku biometrické identifikace otisků prstů, včetně metod jejich předzpracování. Realizoval základní metodu identifikace otisků prstů a otestoval ji na veřejně dostupných datech. Dosažené výsledky následně diskutoval. Zadání bakalářské práce však považuji za splněné pouze z části, neboť student dosažené výsledky neporovnal s výsledky jiných autorů, jak zadání práce vyžaduje. Po formální stránce je práce na nevyhovující úrovni. Od úvodu po závěr má práce 29 stran, z čehož je pouze 7 stran věnováno praktické části. Kapitoly jsou špatně číslovány a text je nesourodě formátován. Práce navíc neobsahuje základní náležitosti, jako je titulní strana, nebo zadání práce. Po odborné stránce je práce taktéž na podprůměrné úrovni. Abstrakt je příliš obecný a stručný. Dosažené výsledky nejsou příliš dobré a testování bylo prováděno na malém vzorku dat. V práci zcela chybí porovnání dosažených výsledků s výsledky ostatních autorů. Vzhledem k vážným výhradám práci doporučuji k přepracování a hodnotím ji stupněm nevyhovující/F.
eVSKP id 126694