ADÁMEK, O. Elektroinstalace pro rodinný dům s tepelným čerpadlem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Předložená bakalářská práce je zpracována v souladu se zadáním. Student pracoval samostatně s aktivním přístupem k řešení problematiky. K samotnému technickému řešení mám následující připomínky a otázky: - Proč bylo zvoleno tepelné čerpadlo systému země-voda? - Z jakého důvodu byl ke zvolenému TČ s integrovaným elektrokotlem přidán ještě jeden elektrokotel s výkonem 9 kW? - V textu je uvedeno že TČ bude pracovat v monovalentním režimu s elektrokotlem, tato věta nedává smysl. Vysvětlete rozdíl mezi monovalentním a bivalentním provozem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 45/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 19/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 |
Předložená práce se zabývá problematikou tepelných čerpadel a jejich aplikaci při vytápění budov. Součásti práce je kompletní technická dokumentace pro stavební řízení konkrétního domu s využitím tepelného čerpadla jako zdroje pro vytápění. Obsah práce odpovídá zadání a všechny vytýčené cíle autor splnil. Pozitivně hodnotím hlavně přehledné shrnutí legislativy pro projektování silových rozvodů, zpracování základním informací o TČ a ekonomickou bilanci jejich investičních a provozních nákladů s porovnáním s elektrickým ohřevem. Zajímavé výsledky by mohlo přinést srovnání dalších tepelných zdrojů (např. plynových). Formální zpracování je až na méně závažné nedostatky (nižší kvalita obrázků, chyby v formátování) na dobré úrovni. K práci mám následující připomínky: - Obr. 3-9. Uvádí dle názvu průměrné teploty. O jaké průměrné teploty se jedná? (v jakém ročním období, nebo v jakém časovém intervalu?) - Ve výkresové dokumentaci, konkrétně výkres č.505 - návrh hromosvodu, chybí uvedení výškových kót a informace o délce jímače. Tento údaj není uveden ani v technické zprávě. - V technické zprávě chybí klasifikace prostředí dle normy ČSN 33 2000-3 - V závěru chybí celkový výpis použitých norem při návrhu silových rozvodů Přes uvedené nedostatky má práce dobrou odbornou úroveň.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 45/50 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 17/20 |
eVSKP id 30545