BARTOŇ, A. Prevence selhání lidského činitele při rizikových činnostech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2020.
Diplomová práce dobře splňuje zadání i stanovené cíle. Jejím základem je teoretická část, která v potřebné míře shrnuje předpoklady managementu rizik zaměřeného na spolehlivosti lidského činitele a na faktory, které mohou být zdrojem selhávání zaměstnanců při pracovních činnostech. Obsahuje dále popisy vybraných metod, využitelných pro analýzu rizik ve vybrané organizaci. Navazující analytickou část lze považovat za hlavní přínos DP, potvrzující schopnost studenta aplikovat metodické přístupy v konkrétní podnikové praxi při analyzování příčin potenciálních rizik. Identifikovaná rizika jsou pak využita k navržení potřebných zlepšení. Zpracované návrhy samozřejmě nelze považovat za plně vyčerpávající a konečné, ale dokazují schopnost autora systematicky vyhledávat příčiny problémů a nedostatků jako podklad pro navrhování preventivních opatření.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | ||
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | A | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B |
Předložená diplomová práce je zpracována logicky a přehledně. Kapitolu 4 by bylo vhodnější nazvat Výsledky dle šablony ÚSI VUT v Brně. V kapitole 2 se autor věnoval problematice současného stavu předmětné problematiky a oblasti rizik, kde využil tuzemské i zahraniční zdroje. V práci bych uvítal alespoň okrajové uvedení a srovnání, zda je problematika lidských zdrojů řešena obdobně i v zahraničí nebo jiných firmách například dle velikosti, zaměření apod. Při aplikaci metod analýzy rizika, konkrétně metody IRP v kapitolách 4.6.1 – 4.6.8 využívá autor na obrázcích znázornění rizikovosti dle zdroje [25], není zde zcela jasné, zda autor pracoval s nástrojem IRP dle tohoto zdroje a s vlastními daty nebo využil výsledky jiné pro znázornění problémů. V kapitole 6 – Diskuze - následně v rámci předposledního odstavce uvádí, že hodnocení metodou IRP prováděl sám, nevyplývá zde však zcela z jakých podkladů vycházel. Stejně tak při aplikaci FMEA, kde by bylo vhodné doplnit, kdo tvořil tým expertů při hodnocení. Drobné formální nedostatky nemají vliv na kvalitu práce. Celkově jsou cíle splněny a z práce vyplývá, že se autor v dané problematice orientuje a je schopen získané poznatky nejenom při studiu aplikovat a interpretovat. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou velmi dobře/B..
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | ||
| Obtížnost a správnost řešení | B | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | ||
| Odborná jazyková úroveň | A | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B |
eVSKP id 120372