Posudky závěrečné kvalifikační práce

Diplomantka přistupovala ke zpracování diplomové práci odpovědně. Při řešení problematiky byla iniciativní a dovedla využít v maximální míře podklady a doporučené kontakty. Diplomová práce je po formální a jazykové stránce na velmi dobré úrovni a splňuje požadavky kladené na tento typ práce. Doporučuji k obhajobě. Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení: A

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění cíle a rozsahu zadání	A
Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem	A
Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody	C
Odborná úroveň diplomové práce	B
Přínos pro praktické i teoretické využití	A
Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2	A
Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň	A

Posudek oponenta

Mikuška, Pavel

Předložená diplomová práce (DP) se zabývá měřením koncentrace a velikosti částic vznikajících v průběhu svařování a broušení. Produkované částice odebrané v pracovním prostředí na filtr a nalezené ve slinách exponovaných pracovníků byly podrobeny chemické analýze a morfologické analýze metodou SEM. Výsledky měření byly využity k návrhu opatření pro snížení expozice pracovníků generovaným částicím. Název předložené diplomové práce neodpovídá vlastnímu obsahu DP, uvedené výsledky neposkytují jednoznačné důkazy o tom, že studentka měřila nanočástice. Metody použité pro měření produkovaných částic neumožňují měření distribuce nanočástic (NPs). Tento nedostatek však nijak nesnižuje význam vlastní práce a objem provedených analýz a experimentů. Pozitivně hodnotím rovněž přehledně zpracovanou teoretickou část včetně analýzy a hodnocení rizik.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Úplnost vypracování	A
Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce	B
Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody	C
Obtížnost a správnost řešení	C
Přínos pro praktické i teoretické využití	B
Odborná jazyková úroveň	A
Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky	A

Otázky

V mnoha částech textu předložené DP se objevují tvrzení o měření nanočástic (např. abstrakt, poslední odstavec úvodu, str. 33 poslední odstavec atd.) a expozici nanočásticím, ale ve skutečnosti jde o měření směsi nanočástic (NPs) a částic větších velikostí (tj., > 100 nm).
Jaký je rozdíl mezi nanomateriálem a nanočásticí?
Str. 36: charakterizace použitého CPC je nedostatečná. CPC je obecný název pro čítače částic, které pracují na principu kondenzace par vhodné kapaliny na částicích. Pro jednoznačnou identifikaci je nutné uvést přesný model CPC a výrobce. Stejně tak u dalších uvedených přístrojů, tj. SidePak a OPS.
Jaká velikost částic byla ve skutečnosti měřena přístrojem CPC? Na str. 36, 41 a 42 jsou uvedeny 3 rozdílné měřící rozsahy.
Str. 41, kap. 5.1.1. – ve skutečnosti jde o o měření směsi NPs a částic větších velikostí, podíl NPs ve směsi částic nelze určit použitými přístroji.
Str. 42, 3. řádek od konce strany: čím je podloženo tvrzení, že jde o akumulaci NPs?
Str. 43, poslední odstavec: čím je podloženo tvrzení o vzniku NPs během svařování?
Str. 45, poslední odstavec kapitoly 5.1: tvrzení o vzniku částic o velikosti desítek nm není podloženo žádným provedeným měřením, jde o pouhou spekulaci.
Str. 45/46, obr. 12: použité rozlišení SEM (5 - 200 µm) neumožňuje potvrdit přítomnost NPs o velikosti desítek nm ve studovaném vzorku.
Str. 49, obr. 15: čím lze vysvětlit vyšší koncentraci Si ve slinách pracovníka před svařováním ve srovnání s koncentrací Si po ukončení svařování?
Pro měření a jednoznačné potvrzení přítomnosti NPs v analyzovaném vzduchu je potřeba použít odlišné přístroje, např. SMPS, FMPS, ELPI a jiné. Zkratky přístrojů lze snadno najít na internetu.

Posudky

Posudek vedoucího

Adamec, Vladimír

Posudek oponenta

Mikuška, Pavel

Otázky