BEDNAŘÍK, J. Postupové tvářecí nástroje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudek vedoucího

Lidmila, Zdeněk

Předložená bakalářská práce má studijní charakter. Student shromáždil literární údaje o základních technologiích plošného tváření, tj. stříhání, ohýbání a tažení a o tvářecích nástrojích, pro realizaci těchto technologií používaných. Shromážděné poznatky pak využil při popisu postupových nástrojů, využívaných v oblasti plošného tváření. Sestavením své bakalářské práce tak splnil požadavky zadání. K řešení bakalářské práce přistupoval student zodpovědně. Při zpracování dílčích úkolů zadání i celkové koncepce práce pravidelně konzultoval. Doporučení a poznatky získané při konzultacích pak aplikoval při sestavení své bakalářské práce. Celková úroveň práce odpovídá poznatkům získaným studentem studijního oboru Strojírenství.

Posudek oponenta

Řiháček, Jan

Bakalářská práce pana Josefa Bednaříka se zaměřuje především na shrnutí základních poznatků v oblasti technologií plošného tváření, tj. technologií stříhání, ohýbání a tažení, a to zejména se zaměřením na specifika nástrojů. V závěru práce potom autor rovněž zmiňuje možnosti postupových nástrojů, jakož i rozdílnosti mezi ručním a automatickým podáváním materiálu. I když práce svým zaměření a obsahem víceméně splňuje požadavky zadání, s ohledem na cíle práce i její název bych očekával, že autor zaměří více svou pozornost právě na postupové nástroje, kterým v bakalářské práci věnuje pouze cca 6 stran. Na škodu je rovněž fakt, že student téměř zcela opomíjí jeden z hlavních cílů práce, tj. uvést specifika nástrojů určených pro zpracování polotovaru ve formě tabule a svitku plechu, i když je třeba zmínit, že se této problematice velmi okrajově věnuje alespoň v kap. 2.8. Práce je dále dle mého názoru členěna nevhodně. Byť se jedná o obecnou bakalářskou práci s jasným zadáním, autor zde zcela nevhodně uvádí jako první kapitolu „Rozbor zadání“, která je v tomto případě zbytečná, a to tím spíš, že celou kapitolu tvoří jen jeden odstavec a dva obrázky. Dále autor po kapitole 2.2 zabývající se obecně plošným tvářením zařazuje kap. 2.3 věnující se stříhání. Logicky by ale mělo být stříhání začleněno právě pod plošné tváření (kap. 2.2). Z hlediska jazykového je třeba zmínit, že anglický překlad abstraktu je z části špatně. Autor například překládá plošné tváření jako „surface forming“ namísto správného překladu „sheet metal forming“ a podobných nedostatků lze najít v anglickém překladu více. Krom občasných překlepů, které se v práci vyskytují, lze dále vytknout např.: - obsah generovaný nevhodně přes dvě strany, - umístění hlavních kapitol 1 a 2 společně na jednu stranu (správně by každá hlavní kapitola měla začínat na nové stránce), - některé nadpisy, které následují hned po sobě bez žádného vysvětlujícího textu mezi nimi, - chybný pojem „řezné hrany“ namísto správného „střižné hrany“ v kap. 2.3.1, - rozdílnou velikost písma ve vzorcích, - zavádějící legendu vzorce 2.2 na str. 14, kde autor uvádí střižný odpor „tau s“, který ale ve vzorci nikde nefiguruje, - chybnou jednotku plochy roviny střihu ve vzorci 2.4 na str. 15, - rozdílný font u nadpisu obr. 15 na str. 17, - nevhodně umístěnou legendu obr. 21 na str. 22, - obr. 23 na str. 24 bez jakéhokoliv popisu, - nevhodné používání odrážek jako nadpisů, - špatné zakreslení systému TRAC-TRIX na obr. 27 na str. 28 (správně by měla na sebe jednotlivá zaoblení navazovat), - zavádějící nákres kuželové tažnice (s ostrými hranami) na obr. 27, - jiné označení pro tloušťku materiálu v různých částech práce (používáno označení „s“ i „t“), - špatný styl kótování na obr. 31 (str. 31).

eVSKP id 124338