KUČERA, T. Design městského elektrobusu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - D, úroveň tvarové kultivace - C, barevnost navrženého designu – B, grafická úprava výkresů - C. Fundament tvarového zpracování městského elektrobusu Tomáše Kučery lze z jistého pohledu označit za velmi dobrý s tím, že celkový vizuální výraz adekvátně reflektuje alternativní systém pohonu a v návrhu byly akceptovány základní funkční, technické a ergonomické požadavky. V tomto smyslu splnil posluchač elementární cíle této práce. Bohužel text průvodní zprávy i řada formálních nedostatků zpracování diplomového projektu sráží celkové hodnocení a vypovídají místy o autorově jisté povrchnosti, někde snad trochu i bezradnosti. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k řešení designu městského elektrobusu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Bc. Tomáš Kučera se ve své diplomové práci rozhodl řešit designérský návrh městského elektrobusu s pohotovostní hmotností do 10 tun. V úvodní části práce se autor věnuje současné světové produkci autobusů s elektrickým pohonem v jím zvolené kategorii. Následuje technická analýza vozidla, jeho vybraných komponent a funkčních systémů. V dalších kapitolách autor představuje podstatu a cíle své práce a prostřednictvím variantních počítačových vizualizací genezi finálního řešení. Výslednému koncepčnímu návrhu vozidla, vycházejícímu ze současných standardů a prověřených technologií, asi nelze nic podstatného vytknout. Tvarově čisté pojetí karoserie dynamizuje v bočním profilu náběh střechy, který je vizuálně podpořen kontrastním barevným pruhem, obíhajícím rohové partie vozidla. Obecně však v designérském návrhu po vizuální stránce postrádám větší ambici autora individualizovat výraz vozidla, který je snad až příliš neosobní a bez emocí. Drobnou výhradu mám rovněž k umístění nasávacího střešního otvoru, který mohl být lépe tvarově i aerodynamicky integrován do karoserie. I přes uvedené připomínky oceňuji autorovu snahu o využití nových materiálů v konstrukci vozidla a rozhodnutí nahradit spalovací motor elektropohonem, se kterým je pravděpodobně spjata budoucnost většiny dopravních prostředků a strojů. Teprve budoucnost však ukáže, zda se tyto vize skutečně naplní. Diplomovou práci Bc. Tomáše Kučery doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 125155