DLABAJA, Š. Design univerzálního hasičského robotu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - B, barevnost navrženého designu - B, a grafická úprava výkresů – B. Tvůrčí úsilí diplomanta vyústilo ve vytvoření progresivní koncepce hasičského robotu s emocionálně zabarveným až animálním, nicméně adekvátním výrazem vizuálního zpracování. Organické, plynulé křivky vnějších krytů robota a jistý „krabí“ výraz by měly funkčně i vizuálně dobře konvenovat s prostředím, kde bude tento stroj potencionálně využíván. Výtvarně-technické řešení hasičského robotu respektuje a transformuje základní funkční i provozní požadavky a tvořivě je rozvíjí. Nicméně v několika ohledech postrádám komplexnější přístup ke zpracovanému tématu a tvarové členění některých partií působí zbytečně komplikovaně či nevyváženě. Na druhou stranu oceňuji kvalitu prezentačního modelu. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k řešení designu univerzálního hasičského robotu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Bc. Štěpán Dlabaja se ve své diplomové práci věnuje designu univerzálního hasičského robotu. Úvod diplomové práce je zaměřen na současnou produkci hasicích robotů, jejich technické parametry a jednotlivé funkční součásti. Následně jsou definovány projektové cíle a představeny celkem tři variantní studie designu, reprezentující genezi finálního řešení. Výsledný designérský návrh robotu působí kultivovaně a jeho jednotlivé funkční součásti mají z hlediska použitého tvarosloví vizuálně celistvou formu. Velmi volné konceptuální řešení stroje není dostatečně podpořeno reálně ověřitelnými technickými parametry jeho jednotlivých komponent, což poněkud snižuje možnost racionálního hodnocení navrženého designu. Mám zde na mysli například velikost, hmotnost a výkon baterií apod. Nicméně pozitivně hodnotím autorovu snahu o technické řešení duálního způsobu pohybu robotu, což však sebou přináší řadu otázek. Jedná se zejména o navržené zakončení nohou včetně pásů, vyrobených z autorem blíže nespecifikované pryže, která pravděpodobně nebude odolná vůči vysokému žáru. Diskutabilní je rovněž tvarování koncových částí nohou, které soustřeďují celou hmotnost robotu na poměrně malé styčné plochy, což může na nestabilním povrchu znamenat jeho propadnutí, přičemž profilace koncových částí nohou ve tvaru háku může problematizovat jeho následné vyproštění. Z technické dokumentace rovněž není zcela jasné, jakým způsobem se transformuje nášlapná část nohy do režimu pásového pojezdu a zda je trakce pásů dostatečná i pro složitější terén. Až reálné testy by prověřily, zda kráčející forma pohybu robota s alternativním pásovým posunem je zvolena vhodně, a to nejen v kontextu často velmi náročné situace na místě zásahu plném sutin. Musím zde zmínit také požární hadici trvale připevněnou k zadní části robotu, která může, a to zejména při jeho návratu, problematizovat jeho pohyb. Další poznámku mám k navržené trysce, umístěné v pření masce robotu, jež má pouze vertikální náklon s absencí horizontálního, což snižuje efektivitu hašení. Rovněž umístění kamer a světel pouze v přední masce robotu omezuje prostorový přehled robotu i operátora o místě zásahu. Připevňování alternativních modulů pomocí šroubů je dle mého názoru navrženo neefektivně a archaicky, jako problematické se mi rovněž jeví jejich následné propojení pomocí kabelů. Nevýhodou navrženého řešení pohonu je, že při případném poškození baterie vlivem nadměrného žáru nebo nárazu vznikne další epicentrum požáru, které může hořet i několik dní, bez efektivního způsobu jeho uhašení, jak je tomu například u současných elektromobilů. Na předložené práci oceňuji zejména výběr velmi zajímavého tématu a snahu o komplexní a inovativní řešení zvolené problematiky. Diplomovou práci Bc. Štěpána Dlabaji doporučuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 125158