BERAN, J. Strategický rozvoj značky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2020.
Práce má velmi dobrou úroveň a autor prokázal schopnost zpracovat kvalitně komplexní téma. Epidemiologická situace měla pochopitelně určitý dopad na finalizaci práce, ale také na některé části analýz, nicméně zásadní problémy se nevyskytly. Autor využíval možnosti konzultace v odpovídající míře. Autor se v práci nezabývá obvyklým finančním pohledem, což ovšem nelze vnímat jako zásadní chybu, protože tento pohled nebyl hlavním předmětem práce. Výsledky dávají dostatek podkladů pro další rozhodování firmy. Otázka: 1. Jak byste řešil změny značky, pokud by firma nevyžadovala spíš konzervativnější přístup? 2. Jakým způsobem byste přistoupil k hodnocení finančních aspektů změny značky, pokud byste měl možnost návrhy realizovat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíle práce jsou jasně definovány v kontextu podnikání reálného podniku, se kterým autor dlouhodobě spolupracuje. Autor jasně vymezuje problém, se kterým se firma potýká, a jehož řešení je předmětem práce. Cíle práce jsou naplněny na dobré úrovni. Dílčí rezervy jsou v oblasti zhodnocení přínosů a rizik a konkretizaci některých částí strategického rámce rozvoje značky. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Zvolená metodika odpovídá tématu strategického rozvoje značky. V analytické části se autor opírá jak o obvyklé analytické nástroje, tak o přístupy specifické pro rozvoj značky. Metodická část je adekvátně vymezena. Analytický přístup je postaven zejména na kvalitativním pohledu na chování firmy. Pohled zákazníka je doplněn dotazníkovým šetřením a sekundárními zdroji. Teoretická východiska se věnují problematice značky z několika úhlů pohledu a autor správně formuluje přístupu odpovídající jak řešenému problému, tak charakteru firmy. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | Analytická část je dostatečně komplexní. Autor výsledky jednotlivých analýz a výzkumů prezentuje odpovídajícím způsobem. Výsledky kvalitativních i kvantitativních přístupů jsou jasně vymezeny. Klíčová zjištění definující určitý rozdíl ve vnímání značky z pohledu firmy a z pohledu zákazníka je správně zdůrazněno. Souhrnný závěr analýz je formulován vhodným způsobem. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Návrhová část se opírá o východiska vyplývající ze závěrů analýz. Autor vcelku správně vymezuje strategický rámec rozvoje značky. V některých částech by bylo vhodné pracovat s konkrétnějším vymezením – například cíle. Strategický charakter doporučení autor dodržuje téměř v celé návrhové části, u finančního pohledu jde spíše o takticko-operativní přístup. Návrhy nepochybně představují použitelný základ pro další kroky rozvoje značky. Autor po dohodě s firmou zvolil spíše konzervativní přístup k rozvoji, což je patrně v konečném důsledku škoda. Oblasti jako změna názvu, loga nebo sloganu mohly být lépe rozpracovány. Autor nicméně vycházel ze záměrů firmy. Větší prostor by měl být věnován hodnocení přínosů a rizik. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | Práce má odpovídající formální úroveň. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A | Autor používá standardní přístup k citacím. Spektrum použitých zdrojů je dostatečné. Autor odpovídajícím způsobem cituje i své vlastní výzkumné projekty, které byly publikovány ve sborníku studentských projektů. |
Práce se zabývá velice zajímavou problematikou. Autor v ní prokazuje schopnosti využít získaných poznatků jak v analytické, tak i v následné návrhové části. Z práce je patrná autorova znalost zvolené problematiky. Analytické schopnosti autora jsou na velice dobré úrovni. Provedené analýzy působí komplexně a věcně. Oceňuji zde včleněný jasný přehled porovnání identit značek konkurentů (Tab. 12), kde autor přehledně nabízí porovnání největších konkurentů v z pohledu na positioning, osobnost a komunikaci. Na výsledky analýz pak navazují návrhy řešení. Předložené návrhy jsou opodstatněné a logické. U každého návrhu pak autor vhodně (i když stručně) doplnil přínosy, rizika a náklady. Pro větší praktický přínos práce bylo vhodné tyto podrobněji rozpracovat. Práci hodnotím pro analyzovanou společnost jako přínosnou jak pro uplatitelnost výstupů z analýz, tak i pro využitelnost návrhů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Předložená práce směřuje k naplnění cílů stanovených v zadání. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Zvolený postup řešení i využité metody odpovídají tématu. Pozitivně zde hodnotím mj. včlenění dotazníkového šetření v oblasti zákazníka. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | Autor v práci jednoznačně prokazuje schopnost interpretovat dosažené výsledky z komplexně provedených analýz a vyvozovat z nich adekvátní závěry. | |
| Praktická využitelnost výsledků | B | Výstupy práce jsou prakticky využitelné, ať už se jedná o výsledky analýz, tak i předložené návrhy. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | Práce vychází ze standardní struktury. Členění práce je přehledné a logické. Doplnění o obrázky, grafy a tabulky je opodstatněné. Autor v práci využívá vhodné terminologie a vyjadřuje se na velmi dobré jazykové úrovni. | |
| Práce s informačními zdroji | A | V práci je využito adekvátních informačních zdrojů, které jsou náležitě citovány. |
eVSKP id 127773