BEK, M. Výroba nábojnic malé ráže [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Bakalářská práce Martina Beka je orientována do oblasti speciální výroby, na výrobu munice. Úkolem studenta bylo navrhnout postup výroby nábojnice pro náboje 7,62 x 51 mm. Výsledkem řešení jeho práce je návrh technologického postupu výroby, kde zvolil kombinaci technologie protlačování a tažení pláště nábojnice. Student přistupoval ke zpracování své bakalářské práce svědomitě. Počáteční potíže, spojené s řešením neznámé problematiky, postupně překonal. Úroveň bakalářské práce snižuje nízká úroveň a nejednotnost řady obrázků použitých v textu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Bakalářská práce je zaměřena na vypracování technologického postupu výroby nábojnice malé ráže zhotovené z mosazi MS70. Literární rešerše je zaměřena na zpětné protlačování, kterým je zhotoven polotovar pro další výrobní operaci z důvodu úspory materiálu oproti stříhání polotovaru z tabule plechu. Následuje popis technologie tažení se zeslabením tloušťky stěny. Rozsahem splnila bakalářská práce stanovenému zadaní. Formální úpravu práce kazí chybějící jednotky v legendách, nejednotné značení tloušťky plechu, chyby ve vztazích (např. 2.3), tečky za větami, překlepy či mezery mezi hodnotami a jednotkami. Kvalita některých použitých obrázků je horší (např. obr. 6). Bakalářská práce je vcelku logicky uspořádána, avšak vyskytují se zde nedostatky jako jsou např. chybné odkazy na obrázky (str. 23 obr. 16 místo 23) nebo používání výrazů, které jsou vysvětleny až v následujících kapitolách. Zpracování samotného řešení zadané součásti je úplné. Avšak student stanovil např. výchozí rozměry polotovaru průměr 12 mm a výšku 14,14 mm, ale v ekonomickém hodnocení počítá s drátem o průměru 12,33 mm. Vyskytují se zde vztahy, které se nenachází v literární rešerši a nejsou očíslované nebo jsou zde některé definovány znovu. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124343