SKALNÍK, V. Analýza vlivu výrobních procesů na deformace kolejnic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Práce je zaměřena na řešení problému nežádoucích deformací kolejnic automobilových sedaček. Ke splnění cílů byla použita numerická simulace svařování na základě metody smrštění, což je zcela originální přístup a vedoucímu diplomové práce nejsou známy žádné jiné diplomové práce, které by uvedenou metodu prakticky využívaly. Na práci dále oceňuji její komplexnost: Využití a zpracování 3D skenů reálných součástí, vyhodnocení deformací po lisování, po svařování, využití numerických analýz svařování na základě metody smrštění, provedení analýz a navržení řešení problému. Student začal diplomovou práci vzhledem k její náročnosti zpracovávat prakticky ihned po obdržení zadání. Projevoval samostatnost, konzultoval s vedoucím práce a s kontakty v zadávající firmě, kam též osobně dojížděl na konzultace. Na základě konzultací byl navržen inovativní způsob reprezentace laserových svarů pomocí dvou můstků, který se jeví jako velice perspektivní pro budoucí praktické uplatnění.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce se zabývá posouzením možností využití nástrojů numerických simulací při laserovém svařování vodicí kolejnice automobilového sedadla. Má velmi dobrou grafickou úroveň, je logicky uspořádaná a bez výhrad splňuje požadavky zadání. Z formálního hlediska se sice v práci vyskytuje komplikovaný styl vyjadřování, často se opakující stejná slova a příliš mnoho kapitol, z nichž některé jsou tvořeny pouze jedním odstavcem, ale to nikterak nesnižuje její kvalitu a v celkovém kontextu jsou tyto výtky zanedbatelné. V praktické části snižuje orientaci absence přehlednějších obrázků a modelů. Připomínky: - pokud se na stejné straně vyskytuje více rozdělení, doporučoval bych používat rozdílné typy odrážek, bylo by to přehlednější - např. viz str. 27, 29 atd. - technicko-ekonomické zhodnocení postrádá ekonomiku, je to spíše taková "rozvaha" a stálo by za úvahu kapitolu vynechat - závěry by měly být stručnější a přehlednější, obšírněji to přece máte ve zhodnocení dosažených výsledků - str.11 - při popisu částí vodící kolejnice jsou některé položky odvolávány v kulatých závorkách a některé bez nich - str.20 - u možností výroby by přehlednosti prospělo použití odrážek - pro TIG, MAG, Laser. Pak by následně z textu i více vyniklo celkové zhodnocení - str.27 - u rozdělení pevnolátkových laserů jsou uvedeny jen jejich názvy a až dále jsou jednotlivé typy popsány; je to nepřehledné, mělo by to být "u sebe" pod jednou odrážkou - str.30 - opět by přehlednosti "náležitostí" prospěly odrážky - v seznamu literatury se vyskytují chyby, např. lit.14 - "atest materiálu" - jakého?; lit.75 - chybí jméno autora práce; lit.76 - autor "Nejčtenější strojírenský časopis-MM spektrum"? - seznam obrázků by bylo vhodnější umístit na samostatnou stranu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124101