CHLUBNA, M. Zplyňování biomasy se směsí kyslíku a vodní páry [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudek vedoucího

Baláš, Marek

Jedná se o experimentální diplomovou práci, při které student zkoumal vliv změny složení zplyňovacího média na množství a složení generovaného energoplynu. Práce obsahuje popis zplyňovacího procesu, složení plynu ze zplyňování biomasy i popis obsažených nečistot. Ve druhé části je pak rozbor dosavadních zkušeností se změnou zplyňovacího media. V závěrečné části je popis experimentu realizovaného během prací na diplomové práci. V závěru je tento experiment vyhodnocen. Práce svým obsahem naplňuje všechny body zadání. Práce přehledná, jednotlivé kapitoly na sebe vhodně navazují. Student pracoval samostatně s využitím literatury i četných konzultací. Výstupy z těchto konzultací efektivně zapracovával. Po formální a jazykové stránce práce vyhovuje požadavkům kladeným na závěrečné kvalifikační práce. Práci hodnotím známkou B - velmi dobře.

Posudek oponenta

Lisý, Martin

Předložená diplomová práce se zabývá problematikou zplyňování biomasy s přídavkem kyslíku a vodní páry. Práce je rozdělena na dva hlavní bloky, na část rešeršní a experimentální. Hlavním přínosem práce je zejména realizovaný experiment. Rešeršní část neobsahuje závažné chyby či nedostatky, nicméně jsou ní některé nepřesné či neúplné formulace. Dále v rešeršní části postrádám větší podíl vyvozených závěrů pro vlastní experiment. Kapitola 2.5 zabývající se zplyňováním se směsí páry a kyslíku obsahuje zejména popis a výtah z pěti dostupných studií, nicméně shrnutí a závěry z těchto rešerší jsou velmi stručné. Některé pasáže rešeršní části jsou velmi obecné a bez konkrétních hodnot – např. str. 23. Realizovaný experiment přináší zajímavé výsledky, nicméně i zpracování experimentální části obsahuje některé nedostatky či chyby v popisech činností, např. popis použité technologie a řídícího softwaru je zastaralé a neaktuální. Zpracování dat je provedeno z celé řady hledisek, po věcné stránce neobsahuje zásadní chyby. Nicméně i zde je uveden většinou jen prostý popis naměřených závislostí. U některých zjištění by bylo vhodné pokusit se najít zdůvodnění a více tyto data okomentovat – například obr. 23 – viz dotazy. Celkovou úroveň práce také snižuje její formální zpracování, které obsahuje celou řadu nedostatků. V textu je řada pravopisných chyb a překlepů, nejsou značeny rovnice, není stejné značení jednotek (např. normálních metrů kubických), místy jsou použity tečky pro značení desetinných míst (Tab. 10), u některých vzorců je chybně uveden výsledek (např. str. 47 – množství vody v palivu). U vyhodnocení je často odkaz na graf bez odkazu na konkrétní obrázek. Dále chybí popis velké řady symbolů používaných ve výpočtech – viz str. 40 a 41. Je pak problematické se orientovat v textu a ve výpočtech. Také řazení použité literatury je nelogické a není řazeno dle žádného klíče. Celkové provedení práce je na průměrné úrovni s výše uvedenými nedostatky. Nicméně práce splnila body zadání a veškeré požadavky pro tento typ závěrečné práce. Po zodpovězení dotazů práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou C/dobře.

eVSKP id 124379