ZÝBAL, J. Vliv geometrické variability dříků u existujících TEP kyčelního kloubu na deformačně - napěťové stavy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Pan Bc. Jan Zýbal zpracoval diplomovou práci zabývající se analýzou deformačních a napěťových stavů totálních endoprotéz. K řešení a psaní práce přistupoval velice aktivně a s nadšením. Autor postupuje v práci systémově a práce je logicky uspořádaná. Práce je vhodně doplněna o řadu velice názorných ilustrací. Náročnou částí diplomové práce bylo vytvoření výpočtových modelů se čtyřmi různými dříky totální endoprotéz, provedení jejich řešení a srovnávací deformační a napěťové analýzy. Některé interpretace výsledků a vyvozené závěry jsou popsány mírně vágně. Práci diplomant pravidelně konzultoval. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji známku A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce od autora Bc. Jana Zýbala má název Vliv geometrické variability dříků u existujících TEP kyčelního kloubu na deformačně napěťové stavy. Tato práce na první pohled splňuje předepsaný rozsah. Je psána v duchu systémového přístupu, což z ní dělá velmi přehlednou studii a čtenáři se v ní dobře orientuje. První část této práce tvoří mj. obecný úvod, popis a formulace problému, systém podstatných veličin a rešerše na dané téma, která seznamuje čtenáře s relevantními již publikovanými studiemi. Zde bych poznamenal, že student velmi dobře zdůraznil, v čem ho každá z těchto prací ovlivnila při tvorbě výpočtového modelu. Ve druhé části student detailně popisuje tvorbu výpočtového modelu, prezentuje výsledky a provádí jejich analýzu. Jak prezentace, tak analýza výsledků je provedena přehledně a je logicky uspořádána. Výsledky jsou doplněny odpovídajícími obrázky, které dokreslují textovou interpretaci dosažených výsledků. Práce je gramaticky a typograficky na velmi vysoké úrovni. Chyb je v této práci velmi málo, nicméně zmínil bych např. „mehanostat“, „k jedním z největších“ nebo nekonzistentnost v označení „Grünové“, resp. „Gruenové“ zóny. Grafická stránka práce je nadstandardní, což poukazuje na skutečnost, že autor práci věnoval hodně času a úsilí. Přestože práce je na velmi dobré úrovni, k práci mám pár drobných výhrad a doporučení: - V tomto typu práce by se měla objevit i podkapitola, která bude pojednávat o historii TEP - V případě, že používáte označení pojmů jako např. „stress-shielding“, nebo „klouzavý průměr přetvoření“ je dobré jej alespoň v krátkosti vysvětlit. - Kapitola 6. „Označení směrů a rovin“ následuje až po rešerši, kde se názvy z této kapitoly objevily a pro čtenáře tak mohly být neznámé. Navíc bych v tomto případě volil přesnější název kapitoly, aby bylo jasné, že se jedná o směry a roviny, týkající se lidského těla. - K naprosté dokonalosti je potřeba sjednotit citace, v textu při více citacích by měla být čísla seřazena vzestupně a v seznamu citací se někdy vyskytují křestní jména celá, někde zkratky s/bez teček. Tuto práci rozhodně doporučuji k obhajobě, a to s celkovým hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124376