BÁBÍKOVÁ, D. Vliv antibakteriálních nanomateriálů na vznik bakteriální rezistence [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2020.
Předložená bakalářská práce se zabývá vlivem různých forem zinku (ZnO a ZnO nanočástice) na vznik bakteriální resistence, a také na citlivost k antibiotikům. Studentka Daniela Bábíková testovala zmíněné materiály na třech sbírkových bakteriálních kmenech. Studentka přistupovala k řešení své bakalářské práce svědomitě, se zájmem o problematiku a spolehlivým přístupem. Laboratorní experimenty prováděla samostatně a pečlivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Předkládaná bakalářská práce se na 57 stranách zabývá velice aktuálním tématem rozvoje bakteriální rezistence po účinku antimikrobních látek, v tomto případě ZnO a ZnO NPs. Práce je rozdělena na teoretickou a praktickou část. Jazyková úroveň literární rešerše je horší. Vyskytují se překlepy, pravopisné chyby a často také věty/souvětí, které moc nedávají smysl (z části zřejmě způsobené horším překladem z anglického jazyka). Studentka se zaměřuje zejména na lidské infekce, ale s ohledem na testované částice ZnO a ZnO NPs by bylo jistě zajímavé více rozvinout informace spojené s užíváním těchto částic v zemědělství a propojení s humánní medicínou. Místy je zřejmé neporozumění textu nebo je část textu vytržena z kontextu a vyznívá jinak, než je myšleno v originální publikaci (např. str. 9 informace o S. saprophyticus nebo na str. 20 je zaměněn BaeR (regulátor) za BaeSR (extracelární systém regulující odpověď E. coli na stres…) Vyskytují se nepřesné překlady, jako např. str. 36 mohlo dojít k zhasnutí genu (spíše k umlčení nebo vypnutí genu) nebo označení (str.22 Inkubovaná třepačka – inkubují se bakterie, lépe temperovatelná třepačka (případně třepačka s nastavitelnou teplotou)) Bylo by lepší citace uvádět průběžně v textu a ne až na konci odstavce. V případě, že si chci dohledat původní zdroj informace, by mi pak stačilo otevřít jen jednu publikaci a ne všechny, co jsou na konci odstavce. Str. 8 2.1.1.1 Kožní infekce Pojmenování kapitoly je poněkud zavádějící. Např. u S. saprophyticus hned v první větě uvádíte, že způsobuje infekce močových cest. I další příklady rodu Staphylococcus způsobují jiné infekce než kožní. S ohledem na téma práce by bylo přínosné, více rozvinout kapitolu 2.1.3.2. Mechanismus vzniku rezistence u bakterií, kde studentka popsala pouze bakteriální efflux. Kapitola 2.3 Metabolismus bakterií je zařazena celkem nelogicky, navíc je obsahově nedostačující. Pokud šlo hlavně o popis metody, měl by být spíš součástí do kapitoly Metody , která zde však chybí (nebo kapitoly 3.9 BD Phoenix M50) a je zakomponovaná do kapitoly 3 Experimetální část 4.5 Změny v proteomice Tvrzení, že oxid zinečnantý ani jeho forma nanočástic neovlivňuje bakteriální proteomiku je poměrně odvážné. V tomto případě jde pouze o spektra, která umožňují identifikaci daného druhu, ale o celkovém stavu buňky nic neříkají. Praktická část práce je mnohem lepší a vyvažuje nedostatky části teoretické. Je zcela zřejmé, že studenta si velice dobře osvojila jak základní laboratorní praxi, tak mikrobiologické techniky potřebné pro splnění požadavků práce. Získané výsledky jsou opravdu zajímavé a dávají prostor pro další výzkum.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C | ||
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A |
eVSKP id 125217