ZBÍRAL, R. Vliv polymeru na vlastnosti auxetických struktur připravených 3D tiskem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2020.
Práce je sepsána velmi ledabyle, mnohdy chybí logické následnosti a celkově vypadá, že autor vůbec nechápe, o čem píše. I když přihlédneme ke ztíženým podmínkám, je kvalita práce na hraně přijatelnosti jak svým obsahem tak formou. Pokud student při její obhajobě prokáže, že nízká kvalita práce je pouze důsledkem toho, že mu činí potíže psaní odborného textu, ale problematice rozumí, je práce obhajitelná. V opačném případě nemůže tato práce splnit požadavky kladené na bakalářskou práci na FCH VUT v Brně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | E | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | F | ||
| Závěry práce a jejich formulace | F | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | D | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | E | ||
| Splnění požadavků zadání | F | ||
| Studium literatury a její zpracování | E | ||
| Využití poznatků z literatury | E |
Student Roman Zbíral se ve své bakalářské práci dle zadání měl zabývat vlivem polymeru na vlastnosti auxetických struktur připravených 3D tiskem. V teoretické části se student auxetickým strukturám, stejně jako polymerním materiálům vhodným pro 3D tisk věnuje jen okrajově. Dále velmi obecně rozebírá další skupiny metamateriálů a různé techniky 3D tisku. Předložená práce obsahuje pouze teoretickou část bez jakékoli praktické části. Vzhledem k současné situaci ohledně coronaviru, by se toto dalo pochopit za předpokladu, že literární rešerše bude na vysoké úrovni. Toto ovšem není ten případ. Přestože fakticky je teoretická část v pořádku, obsahuje jen obecná tvrzení, bez současného stavu poznání a není dostatečně vědecky zaměřená. Má pouze 24 citací z čehož jen 14 citací je odborných z ověřených zdrojů, u zbytku se jedná o šedou literaturu. Dále např. u citace: Chiral honeycomb structure. In: Wikipedia [online]. Dostupné z: http://soft-matter.seas.harvard.edu/index.php/File:Chiral_honeycomb.png, je citována wikipedie, ale odkazuje se na jinou webovou stránku. Po formální stránce práce také není na dobré úrovni např. nelogické číslování kapitol, nevyhovující typografie (klíčová slova, rozdílný font u citací), špatná kvalita obrázků, nedokončená poslední věta v kapitole 2.1.1., místy nelogický slovosled. Student naplnil přesně limit třiceti stran, který je předepsaný pro bakalářské práce, přičemž některé části jsou uměle natažené (bibliografické citace a prohlášení, kapitola zdroje). V závěru student píše, že v práci bylo „dokázáno/ukázáno“, což není pravda vzhledem k tomu, že se jedná pouze o literární rešerši. Celkově práce působí velmi odbytým dojmem. Dle názoru oponenta má práce, mimo výše zmíněné, dva zásadní nedostatky. Prvním je nesplnění cílů práce, které jsou nalezení postupu pro separaci vlivu tiskového polymeru a architektury auxetické struktury na výslednou hodnotu Poissonova poměru. Tyto cíle vyžadují návrh experimentálního řešení, jeho praktického provedení a následného potvrzení pravosti hypotézy. Předložená bakalářská práce ale experimentální část úplně postrádá. Druhým velkým problémem je práce s citacemi. Malý počet citací (24) včetně neodborných citací (10) není pro literární rešerši dostatečný. Především ale tyto citace zveřejněné na konci práce v kapitole ZDROJE nejsou vůbec provázané s textem, a proto nelze zkontrolovat pravost tvrzení. Žádná část textu ani obrázky tedy nejsou ocitovány, což hraničí s plagiátorstvím. Z těchto důvodů oponent práci nemůže doporučit k obahojobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | F | ||
| Využití literatury a její citace | F | ||
| Splnění požadavků zadání | F | ||
| Logické členění práce | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | F | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | F | ||
| Závěry práce a jejich formulace | F |
eVSKP id 123829