ONDRUCH, P. Detekce vybraných druhů ovoce v potravinách rostlinného původu pomocí instrumentálních a molekulárně biologických metod [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2020.
Předložená bakalářská práce je zaměřena na detekci jahodové složky v ovocných pyré pomocí molekulárně-biologických a instrumentálních metod. Během řešení experimentální části práce student pracoval samostatně, a prokázal zručnost při zvládání jednotlivých metod. Výsledky experimentů byly konzultovány průběžně po celou dobu řešení experimentální části. Student zpočátku podcenil časovou náročnost psaní teoretické části i formulace závěrů experimentální části práce, ovšem později k těmto záležitostem přistupoval s vysokým nasazením a intenzivně využíval konzultace. Jeho celkový přístup k řešení práce byl zodpovědný a se zájmem o danou problematiku. Požadavky zadání byly splněny. Práci proto doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B |
Předložená práce se zabývá detekcí vybraných druhů ovoce v dětských výživách pomocí PCR a HPLC. Teoretická část je zpracována přehledně a v dostatečném rozsahu, zejména uvedené metody jsou velice pěkně popsány. Literární zdroje jsou kvalitní a jsou správně citovány. Většina zdrojů je však citována v textu až za tečkou. Výsledky byly sepsány velice přehledně a dalo se v nich dobře orientovat. Cíle práce byly splněny. Z formálního hlediska neobsahuje práce téměř žádné překlepy a typografické chyby. Pouze v případě uvedených chromatogramů nejsou čitelné všechny popisky v obrázku. Experimentální část práce je poměrně obsáhlá, ale mám k ní pár výhrad. V kapitole 4.1.1 jsou nesprávně uvedena data spotřeby analyzovaných vzorků. V kapitole 5.1.2 student uvádí, že na Obrázku 8 se nachází specifické produkty o velikosti 400 bp, na obrázku jsou ale produkty velikosti 500 bp. Celkově je nesnadné ověřit velikosti amplikonů, protože v celé práci nejsou na fotkách gelů popsány délky DNA standardů. V kapitole 5.1.3 je uvedeno, že v případě primerů CAD1C byly detekovány specifické produkty s počáteční koncentrací DNA 1 ng µl -1 . Na Obrázcích 15 – 20 je však vidět detekce produktů s počáteční koncentrací DNA již od 10 pg µl -1 . V kapitole 5.1.6 jsou nesprávně uvedeny informace v Tabulce 18, která popisuje agarózovou gelovou elektroforézu na Obrázku 26. Výše uvedené nedostatky významně nesnižují kvalitu předložené práce, práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou A – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B |
eVSKP id 124175