JURKO, M. Smyková pevnost vlákny vyztuženého polymerního kompozitu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2020.
Student se aktivně zapojil do řešené problematiky již o prázdninách před 5. ročníkem a rychle se zapracoval na technologickém zařízení pro depozici vrstev a byl také schopen připravovat velice kvalitní kompozitní vzorky pro smykové testy. Projevil své technické nadání a byl schopen řešit i nenadálé technické problémy s vakuovou aparaturou; oprava membránové vývěvy, náhrada čerpacího systému. Navazoval na předchozí práci studentů a díky své trpělivosti, pečlivosti a zodpovědné práci byl schopen připravit kompozity o vyšších smykových pevnostech než jeho předchůdci. Jeho práce přináší cenné výsledky, které budou využity při dalším vývoji řízené mezifáze v polymerních kompozitech. Oceňuji jeho pracovní nasazení a zájem o řešenou problematiku, který prokázal při četných konzultacích.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Splnění požadavků zadání | A |
Autor práce navazuje studiem čedičových vláken na již velmi obsáhle zkoumanou problematiku povrchových úprav vláken skleněných, kdy vhodným způsobem využívá již zjištěných experimentálních poznatků. Práce se z části zabývá opakováním předchozího výzkumu vlivu plazmatických úprav čedičových vláken v kompozitním systému s polyesterovou matricí, přičemž se výsledky v některých případech vzájemně odlišují i o více než 20 %. Jejich vzájemná nedostatečná reprodukovatelnost není objektivně vysvětlena. Výsledky vzorků s multivrstvou považuji za nedostatečně rozpracované s nízkou vypovídající hodnotou, tato problematika by si zasloužila více prostoru.Vzhledem k množství dostupných experimentálních dat považuji některé závěry za pouze informativní s absencí erudovaných návrhů na optimalizace, což je vzhledem k potenciálu využití čedičových vláken poměrně škoda. Vzhledem k vysokému podílu manuální práce při zpracování kompozitních vzorků napříč tomuto oceňuji zručnost při přípravě kompozitních těles, což dokazují kvalitně provedené SBS testy. Taktéž pozitivně hodnotím ucelené srovnání vlivu plazmatické předúpravy vláken a nastínění vlivu stárnutí vláken na mechanickou odezvu kompozitu, byť s výhradou použítí vláken od různých výrobců.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 122329