Posudky závěrečné kvalifikační práce

Práce se zabývá perspektivním tématem rozvoje malého podniku. Autorka pojímá toto téma spíše tradičnějším způsobem a opírá se o východiska strategického managementu. V samotném zpracování je nedostatkem obecnější pojetí některých částí analýzy a návrhů. Dále lze vytknout nedostatky v metodickém zpracování a odborném vyjadřování. Pozitivem práce je zpracování základních východisek pro další úvahy o strategickém rozvoji daného podniku. Autorka vymezuje rámec možného business modelu a některé navazující oblasti, které jsou pro rozvoj firmy podstatné. Otázky: 1. Vysvětlete, jak definujete trh a jak chápete jeho velikost. 2. Jaké další přístupy k vymezení konkurence bylo možné použít? 3. Jak by bylo možné přistoupit ke komplexnímu finančnímu hodnocení strategie? 4. Proč je podle Vašeho názoru vhodnější strategie diferenciace a ne strategie diferenciace se soustředěním pozornosti?

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	E	Cíle práce jsou formulovány v návaznosti na situaci v konkrétním podniku. Zahrnují zejména záměr rozvoje podniku s důrazem na možné směry rozvoje. Cíle jsou naplněny spíše v obecné rovině, to znamená, že jejich jejich rozpracování není příliš detailní, zejména pak v návrhové části. Celkově jsou cíle splněny dostatečně.
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	D	Vymezení metodiky je s ohledem na požadavky magisterské práce velmi stručné. V analytické části autorka vychází ze standardních přístupů strategických analýz. Zvolená teoretická východiska vychází rovněž ze standardních přístupů strategického managementu. Struktura těchto východisek je nepřehledná. Autorka měla v rámci souhrnu teoretických východisek lépe vysvětlit volbu přístupu a provázanost zvolených konceptů.
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	E	Úvodní část analýzy je spíše popisem s metodickými nedostatky. Tato část dává základní představu o fungování podniku. Podobně popisný charakter mají i další části analýzy. Struktura analytické části je poměrně nepřehledná, u některých částí chybí vysvětlení zvoleného pojetí - např. co autorka myslí "novým segmentem". Bylo by vhodné vysvětli detailněji přístup k vymezení trhu, včetně použitých zdrojů. Při analýze konkurentů se autorka zaměřuje pouze na firmy vymezené majitelkou podniku. To je ovšem v rozporu s dalšími částmi práce - zejména pak s chápáním trhů. Hodnocení a srovnání je opět spíše základní. Analýza stávajících zákazníků je popisná a nepřehledná. Chybí jasné vymezení metodiky a zdůraznění závěrů. Za pozitivní považuji využití sekundárních dat v některých částech (charakteristika trhu, zákazníci, trendy apod.), nicméně rozsah prezentovaných údajů je poměrně omezený. V analýze obecného okolí se autorka zaměřuje na relevantní faktory, v některých případech jsou použity nevhodné zdroje. U standardních obecných faktorů by bylo vhodné vysvětlit, proč se jimi autorka zabývá. Analýza oborového okolí zůstává popisná, pozitivem ovšem je, že autorka hodnotí atraktivitu odvětví. Ve SWOT analýze nejsou všechny faktory správně zařazeny. Celkové využití SWOT analýze je spíše podprůměrné. Souhrnné zhodnocení analýzy správně vymezuje některá relevantní témata související s rozvojem daného podniku.
Praktická využitelnost výsledků	E	Struktura návrhů vymezuje poměrně logicky možný směr rozvoje daného podniku,. Autorka strukturu návrhů opírá o koncept business strategie, jednotlivé části ovšem nejsou příliš detailně vymezeny. Diskutabilní je volba strategie diferenciace, protože charakter podnikání odpovídá spíše diferenciaci v kombinaci se soustředěním pozornosti. Pro detailnější popis autorka vhodně využívá business model Canvas. Bohužel i zde je charakteristika spíše obecnější. Celkové zaměření business modelu zvoleno správně. Spektrum návrhů v kapitole 3.6. vymezuje relevantní oblasti, kterým by se podnik z hlediska svého rozvoje měl věnovat. Tyto části by bylo vhodné specifikovat také z pohledu realizace a z pohledu přínosů a nákladů. Část zabývající se implementací strategie 3.7 je stručná a metodicky nepřesná. Metodické nepřesnosti jsou pak i v analýze rizik. V hodnocení nákladů realizace autorka zaměňuje to, co by byly náklady spojené s dílčími opatřeními a co by byly celkové náklady spojené s realizací strategie. U nákladů nejsou vhodným způsobem uvedeny zdroje a není jednoznačně jasný způsob jejich určení.
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	D	Některé formulace v práci jsou nejasné a v práci se vyskytují gramatické chyby. Struktura některých částí je nepřehledná. Úroveň odborného jazyka je pouze průměrná - autorka například mohla oddělit "emotivně zabarvený" popis firmy od věcných informací. Z formálního hlediska měla kapitola s teoretickými východisky začínat na nové stránce. V některých částech jsou ponechány anglické výrazy bez odpovídajícího překladu.
Práce s informačními zdroji, včetně citací	D	Citace v teoretické části jsou na přijatelné úrovni. Práce se zdroji v části praktické není příliš dobré. V některých částech měla autorka volit zdroje odbornějšího charakteru.

Posudek oponenta

Schüller, David

Práce je zaměřena na vypracování návrhu možného směru strategického rozvoje malého podniku. Hlavní cíl a dílčí cíle práce byly naplněny. Navrhovaná strategie je logicky strukturována dle teoretického rámce. Diplomantka použila relevantní metody pro sběr a analýzu dat. Analýzy jsou vypracovány pečlivě a komplexně. Diplomantka se orientuje v dané problematice a velmi dobře interpretuje závěry z provedených analýz. Formulace strategie pomocí modelu CANVAS, doporučení pro implementaci návrhu strategie a analýza rizik umožňuje snadnější realizaci do praxe. Formální náležitosti jsou na požadované úrovni. Citační norma je dodržena. Autorka čerpá z velkého množství literatury, což má pozitivní dopad na celkovou úroveň zpracování diplomové práce. Otázka k obhajobě: V práci uvádíte, že situace spojená s nemoci Covid - 19 měla na rodinou společnost spíše kladný dopad. Předpokládáte tento trend i v dalších letech?

Posudky

Posudek vedoucího

Zich, Robert

Posudek oponenta

Schüller, David