ŠKUBNA, M. Konstrukční úprava zařízení pro testování ložisek pro vesmírné aplikace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Student se ve své práci zabýval modifikací testovacího zařízení pro životnostní testy ložisek použitých v satelitech. Nově navržené zařízení umožňuje testování životnosti a měření odporového momentu pro výrazně větší ložisko, na které zařízení původně nebylo stavěno. I díky tomu je rozsah úprav značný a v podstatě celá hlavní část v okolí ložiska je navržena v podobném duchu, nicméně znovu. Využitelnost původních dílů je minimální, nicméně to není kritika studenta. Oceňuji detailnost, s jakou se student práce zhostil. Celkově jsem přesvědčen, že by zařízení po výrobě bylo schopno splnit bez větších obtíží svůj účel. Kladně hodnotím i doplnění rotačního enkodéru pro měření polohy ložiska během experimentu, což se v minulosti ukázalo jako velký nedostatek zařízení. Výkresová dokumentace je taktéž na dobré úrovni a až na drobné formální nedostatky ji lze považovat za kvalitní. Negativně hodnotím některé konstrukční fáze – například MKP analýzy, kde sice student diskutuje pevnost dílů, nicméně na žádném výsledku není pevnost uvedena. I celková hmotnost sestavy rovnající se 100 kg není již příliš komfortní na manipulaci, která určitě nebude moct řešena ve dvou lidech, jak student zmiňuje v diskusi práce. Jako kritiku bych zmínil i samostatnost studenta, kdy bylo nutné spoustu detailů dopodrobna konzultovat. Celkově se nicméně jedná o kvalitní práci plnohodnotně využitelnou pro další výzkum v oblasti ložisek ve vesmírném prostředí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená bakalářská práce se zabývá konstrukční úpravou zařízení navrženého pro testování ložisek pro vesmírné aplikace. Hlavním cílem práce bylo upravit současné zařízení tak, aby bylo možné otestovat ložisko s výrazně většími rozměry. Lze konstatovat, že tento cíl práce byl splněn. Student na začátku práce poskytl popis současného stavu zařízení a nastínil možné nové způsoby, jak snímat polohu rotujících komponent. Dále navrhl koncepty úpravy zařízení a jeden vybraný koncept rozpracoval do konstrukčního řešení. Toto řešení bylo zkontrolováno pomocí MKP metody kvůli torzní tuhosti a k navrženým komponentům byla vytvořena výkresová dokumentace. Za nedostatek práce považuji chybějící popis a analýzu testovacích podmínek, které mají klíčovou roli v samotném řešení. Další nedostatek shledávám ve slabé grafické a stylistické úpravě práce. Převážná část obrázků je na nízké úrovni, například Obrázek 4.5. Seznam použitých zdrojů je nedostatečný, který je tvořen pouze 4 zdroji. Na bakalářskou práci je počet neadekvátní. Úroveň textu je dostačující, místy je text krkolomný a řádkování v dokumentu není konstantní (viz str. 35). Konstrukční řešení je z velké části přebráno z původního řešení. Upevnění ložiska je doplněno o přidání snímače polohy. Na původní přírubu je připevněna nová příruba pro upevnění vakuové komory. Oceňuji nový způsob připevnění vakuové komory k přírubě pomocí svěrek, namísto šroubů. Vytvořené řešení ovšem postrádá srovnání s původním upevněním ložiska. Ložisko je předepnuto dvěma unašeči o určité váze, kterou je potřeba vzít v potaz při nastavení předepnutí. Řešení autora je výrazně větší díky rozměru ložiska, ale mechanismus předepnutí i s komponenty zůstal nezměněný. Po přečtení práce není jasné, jaké předepnutí ložisko vyžaduje a zda zvolené řešení bude dostačující. Analýza tuhosti jednotlivých komponent pomocí MKP působí přijatelně. Vytknout lze absenci sítě prvků u některých komponent. Výkresová dokumentace je na dobré úrovni. I přes výše uvedené nedostatky práce splnila zadání a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F |
eVSKP id 129698