ADÁMEK, T. Konstrukce dopravníkové nástavby mobilního robotu MiR [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předmětem DP je návrh dopravníkové nástavby kolaborativního mobilního robotu MiR. Na základě důkladného poznání teoretického základu, zaměřeného na mobilní spolupracující technologie a informace, související se společností Mobile industrial Robots (MiR) byla vyhotovena praktická část DP, stojící předchozí analýze problematiky. Stěžejní částí řešení tvoří logistický transport PCB magazínu (zásobníku) na poli SMT průmyslu. Jsou zde vytvořeny dvě konstrukční návrhové varianty uspořádání nástavby, určené pro převoz dvou pořadačů mobilním robotem. Na základě správně použité multikriteriální bazické metody byla vybrána nejvhodnější varianta. Technicky nejvíce nadějná varianta dopravníkového topmodulu byla posléze podrobena pečlivým návrhovým výpočtům. Výroba prototypu sice v zadání DP nebyla žádána, ale DP obsahuje podrobně vypracovanou výkresovou dokumentaci, včetně příslušných komentářů k ní, odhad nákladů na výrobu prototypu a nezbytnou analýzu rizik. Lze kostatovat, že DP splnila cíle na ni kladené. DP je poměrně rozsáhlá, pečlivě zpracovaná a logicky uspořádaní. Diplomant prokazovat potřebnou aktivitu a nápaditost během řešení DP. Možno směle obhajovat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložena diplomová práce je poměrně dlouhá, má 173 stran. Práce začíná rešerši, která je dle zadání zaměřena na mobilní roboty a PCB magazíny, což je v podstatě, dle zadání správné. Avšak název práce určuje zaměření na dopravníkovou zástavbu, resp. obecně dopravníky, o kterých v rešerši nepadla ani zmínka. Práce pokračuje kapitolou, které název je na 6 řádků, a řeší výběr stroje, se kterým bude robot interagovat. Také vybírá mobilního robota o nosnosti 250 kg, který je podle mě předčasný, a ve výsledku pro přenos zátěže nadbytečný. Další kapitola je věnována vlastnímu návrhu a má za úkol načrtnout dvě varianty. První a rozsáhlejší část řeší komponenty celé sestavy, kde je samotní dopravím rovno vyřešen. Na to navazují návrhové varianty, kterým je věnován prostor čtyřech stran. První varianta je složena s jednoho dopravníkové boxu a druhá se dvou těch samých dopravnících bez jakéhokoliv přizpůsobení požadavkům na přenos dvou PCB magazínů. Tedy je použit dvounásobně delší dopravník. Následuje multikriteriální analýza, která vybírá posuzované parametry a hodnotí oba řešení. Chybí však krátké odůvodnění hodnocení parametrů. V kapitole návrhové výpočty je zvolen počet válečku 11 na s roztečí 75 mm. přičemž na podporu PCB magazínu s délkou 342 postačuje i poloviční množství. Při výpočtu zatížení jednoho válečku student uvažuje maximální počet podpůrných válečků a dojde tak k nižšímu poměrnému zatížení, tedy nepočítá s nejhorším scénářem. V rovnici číslo 20 porovnává smykové tření mezi válečkem a PCB magazínem s vnitřními odpory válečků, což je zcela zcestní, protože válečky jsou všechny poháněné. Správné řešení je porovnání nejvyšší dosažené síly od pohonu vůči třecí síle. Výpočty pokračují vypočítáním času rozběhu v rovnici 23, který je pak špatně dosazen do rovnice 25. V rovnici 27 je počítáno jenom s pětinovou hmotností PCB magazínu, přičemž správně je celá hmotnost. Práce pak pokračuje komentářem výkresové dokumentace, odhadem nákladů a nadbytečnou analýzou rizik. Následuje dvojice závěru, přičemž druhý, který i hodnotí práci je v poměre délky práce napsán na půl strany a nevystihuje podstatné informace práce. Seznam použitých zkratek a veličin není seřazen a špatně se v něm orientuje. Výkresová dokumentace je nestandardně barevná a nesplňuje i další standardy jako desetinná čárka (ve výkresech tečka) a jíně. Práci hodnotím známkou C dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 135127