ŠIMKA, R. Výroba držáku kabeláže [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Bakalářská práce Radka Šimky se zabývá návrhem výroby držáku kabeláže ve venkovní části tělesa klimatizace. Díl je vyráběn z ocelového plechu DC01 o tloušťce 1 mm. Výrobní série je stanovena na 200 000 kusů ročně. Na základě literární studie různých výrobních technologii student zvolil jako nejvhodnější výrobu ve sdruženém postupovém nástroji, který slučuje technologie stříhání a ohýbání. Daný koncept rozpracoval do návrhu nástroje včetně výkresové dokumentace. Rozsah a provedení odpovídají stanovenému zadání. Student si při zpracování bakalářské práce počínal víceméně samostatně a reagoval bezprostředně na připomínky. Práce byla dokončována v časové tísni, což se bohužel do jisté míry projevilo na jejím obsahu. Výsledné hodnocení zohledňuje stylistickou a grafickou úpravu práce, jakož i přístup studenta k vypracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Tématem BP pana Radka Šimky byla výroba držáku kabeláže. K výrobě dané součásti byly zvoleny konvenční metody stříhání a ohýbání a na tyto technologie byla zaměřena studijní část. Vlastní řešení nabízí varianty stříhání polotovaru. Škoda, že nebyla zvážena i varianta tzv. bezodpadového stříhání. Byl navržen postupový nástroj který je v podstatě funkční, ale dal bych na zvážení některé úpravy a některé nutné úpravy. K prvním patří např. sloučení kroku 2 a 3 do jednoho, ohybnici udělat jako jeden celek navazující hned na střižnici. Poloha ale musí být zajištěna, např. kolíky, spolu se základovou deskou, stejně jako střižnice. Není nutná střižná vložka, ohybnice jsou z nástrojové oceli. Pokud by byla ohybnice např. z kalitelné oceli, což by i stačilo, pak by byla vložka vhodná. Ostatní - viz dotazy. Ve výkresu sestavy jsou zbytečné pohledy, hodily by se spíše řezy přes funkční části, např. přes ohybové vložky, aby bylo jasné jak probíhá postupný ohyb. Tvar desek Pos. 1 a 2, jako vyráběných dílů, je zbytečně pracný. Přidržovač je asi chybně nakreslen, v otevřeném stavu spadne dolů. Bude zpracováván svitek, tak mohla být uvedena i nutná přídavná zařízení. Bakalářskou práci pana Šimky doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 132291