ADAMEC, T. Zvýšení životnosti zápalníku palné zbraně s pomocí explicitního řešiče [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Diplomová práce zabývající se zvýšením životnosti zápalníku palné zbraně v úvodu v krátkosti obecně popisuje danou problematiku a shrnuje teoretická východiska řešení i postup následného vyhodnocení. Vzhledem k tomuto textu není zřejmé zařazení páté kapitoly, jež se jeví jako nadbytečná. Před samotným řešením se pan bakalář nakonec zaměřuje na problematiku výstřelu naprázdno, který je pro životnost zápalníku kritický. Tuto stať by ale bylo logičtější uvést v rámci třetí kapitoly. V praktické části je nejprve analyzována stávající geometrie a poté studován vliv změny rozměrů na životnost zápalníku. Pro výraznější zvýšení životnosti však diplomant volí změnu geometrie a provádí sadu mnoha výpočtů k získání představy o tom, které parametry jsou podstatné. Na závěr prezentuje geometrii, u které dosáhl výrazného zvýšení životnosti. Práci rovněž doprovázejí přílohy s vytvořenými skripty. Vyzdvihnout lze spolupráci se společností Česká zbrojovka a také množství nových nástrojů a metod, které diplomant ve své práci aplikoval. Práce sice obsahuje velké množství překlepů, jako "Mesh contorls" nebo "jej nanpětí v ose", špatné číslování stránek, nesprávnou jednotku v Obr. 8.1 či úplně chybějící jednotky v Tab. 10.3, ale je na velmi dobré odborné úrovni, takže ji celkově hodnotím velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce je dobrým základem pro další optimalizaci tvaru zápalníku, vedoucí ke zvýšení životnosti v podmínkách spuštění "naprázdno". V tomto smyslu je možno považovat stanovené cíle diplomové práce za splněné. K vlastnímu provedení mám však řadu výhrad a níže uvedených otázek. V první řadě bych zmínil formální stránku textu s řadou překlepů, gramatických chyb a stylistických neobratností (Metice posuvů, současaně, těchte hodnot, mezi tělesi, Goodmanovi přímky, "špička se chce odtrhnout" a další). Po obsahové stránce je patrná nevyrovnanost mezi úvodními kapitolami, v nichž se objevují i teoretické partie z přednášek, které jsou dále při řešení nevyužité. Jsou to například geometrické nelinearity nebo metoda stékání deště. Naopak chybí vysvětlení některých důležitých kroků řešení, jak uvádím zejména v otázkách č.1 a 2. Rozbor dosažených výsledků nicméně prokazuje vhled autora do řešené problematiky a jeho schopnost samostatně řešit zadaný technický problém. Předloženou práci proto hodnotím výsledným stupněm "dobře".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 131722