CEJPOVÁ, P. Náměstí Míru v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Při hledání nosného konceptu autorka dospěla k vlastnímu logickému řešení tramvajové smyčky a provozu náměstí v kontextu návrhu bloku splňujícího regulativy zadání. Díky systematickému přístupu, byla každé fázi práce věnována dostatečná pozornost. Práce byla dobře načasována a rozvržena, oceňuji zejména kvalitu konceptu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Studentka Pavlína Cejpová pracovala s přehledem, kvalitně a ve vysokém nasazení celý semestr. Pracovala systematicky a po důsledných analýzách předvedla své schopnosti od dobrého provozního konceptu, přes promyšlený urbanistický detail po zdařilé dispoziční řešení a „impresionistické“ vizualizace. Za největší devizu považuji hlavně autorčinu radost z tvorby a schopnost koncentrace na práci. S jejím pozitivním přístupem jsem velmi spokojen. |
Myšlenky a nápady autorky práce jsou velmi inspirující, kvalitní i funkční, obzvláště z hlediska urbanismu. Líbí se mi její způsob myšlení i vyjadřování, nedokážu se ale zbavit pocitu a doporučuji, aby se zaměřila také na grafickou kvalitu výstupu a dokázala tak svoji práci lépe „prodat“. Doporučuji vytvořit více prostoru a času pro ladění grafiky a lepší prezentaci jinak velmi dobrého návrhu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autorka práce důkladně a správně zanalyzovala území a navrhla městotvorné řešení. Oceňuji zejména dopravní řešení tramvajové točny, kdy nevznikají hluchá území nikoho bez možnosti dalšího využití, i odklonění komunikace kolem kostela sv.Augustina. Navržená „bloková“ struktura s rozdělením hmot správně reaguje a doplňuje okolní zástavbu. Míra zastavěnosti i výšková úroveň navržených budov je přiměřená, a ponechává prostor dominantě kostela. | |
| Provozní řešení | B | Navržené provozní řešení i funkce odpovídají lokalitě, souhlasím s polyfunkčností objektů i provozním řešením, kdy v parteru jsou umístěny obchody a služby, v dalších patrech byty. Možná by se dalo ještě zvážit umístění administrativních prostor. Rozčlenění na jednotlivé objekty (více vstupů) je také ku prospěchu životních podmínek v lokalitě, včetně umístění jader. K zamyšlení je ještě kostrbaté řešení vstupů do objektu Údolní a hlavně podzemní patra parkování, kdy pravděpodobně ne všechna místa budou rezervovaná a do míst přijede návštěvník neznalý poměrů a bude ve sklepě bloudit, couvat – příliš mnoho slepých uliček a rampy blízko u sebe. Myslím, že by vnitřnímu provozu prospělo průjezdné řešení. Zvážil bych i možnost druhého vjezdu z ulice Lerchovy. Nicméně to jsou dílčí podněty a v rámci rozsahu práce a konceptu jsou to marginálie, které by jistě autorka v dalších fázích a s podporou specialistů zvládla vyřešit. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Autorka prokazuje i dostatečný cit pro technicko - konstrukční řešení jak z hlediska efektivity, tak i ekonomiky. Řešení je přiměřené i koncepčně smysluplné. Myšleno bylo i na ekologii a udržitelnost například z hlediska tepelné techniky v podobě dostatečného zateplení i přerušení tepelného mostu u balkonů iso-nosníky nebo vsak dešťových vod v površích náměstí. Určitě by nebylo na škodu rozvinout i myšlenku dešťových vod na samotné objekty – například, zelené střechy, zachytávání a využívání dešťových vod apod. | |
| Architektonické řešení | C | Architektonické řešení jednotlivých objektů by dle mého názoru zasloužilo ještě nějakou péči. Domy v takto významné, lukrativní a drahé lokalitě by mohly být vyššího standardu, architektonicky významnější a výraznější. Členění domů je jednoduché, čisté, ale ne zcela přesvědčivé. I variabilita bytů zdá se mi poněkud malá. Urbanisticky se jedná o významné náměstí, dopravní smyčku, frekventované a důležité místo v rámci čtvrti i celého Brna, což se ale úplně neodráží v nabídce bytů, kde jde spíše o malé byty minimálních rozměrů a až sociálního charakteru. Předložené dispoziční, provozní i prostorové řešení bytů je funkční, ovšem chybí mi v nabídce vyšší standard. Byty nad 100 m2, dvě koupelny, šatny apod. víc balkonů. | |
| Formální úroveň | C | Rozsah práce je naprosto dostatečný, obsahuje obsáhlé analýzy, funkční provozní řešení i efektní grafické vizualizace. Grafická úroveň práce však poněkud pokulhává za samotnou náplní a smělé urbanistické myšlenky a řešení je trochu dehonestováno nepřesvědčivou kvalitou grafiky, čitelností a přehledností práce. |
eVSKP id 133653