ŠPÁNIKOVÁ, M. Architektura extrému [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Autorka si vybrala lokalitu v Tatranském NP. V průběhu projektu vedla dialog se zaměstnanci parku. Projekt je celkově uceleně zpracován. Od dispoziční po konstrukční řešení, po energetický koncept je patrné, že autorka se snažila vše pečlivě promyslet. Je škoda, že projekt působí trochu sázkou na jistotu a spíše umírněnějším dojmem, což může být ovšem subjektivní názor. Projektu škodí i málo propracované grafické zpracování. Nicméně projekt hodnotím jako zdařile zpracovaný nad úrovní většiny současné výstavby v takto unikátních lokalitách.
Michaela Špániková dokázala navrhnout velmi uměřený, kultivovaný a realizovatelný projekt. Je dobře, že zcela dokázala naplnit zadání, které si sama nalezla a podařilo se jí udržet návrh ve všech stránkách na dobré úrovni. Výsledkem je jednoduchá, funkční a kontextuální soudobá architektura.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Chata Meďodoly je zcela novým objektem. Navržen je při turistické stezce ve Východních Tatrách. Pozice na jižním svahu mimo místa se zvýšeným lavinovým nebezpečím a nedaleko horské bystřiny. Chata do sebe integruje dva provozy. Turistickou útulnu a terénní pracoviště správců parku. Velikost je velmi uměřená a nepřináší do takto odlehlého místa v lůně přírody nějakou výraznou zátěž. Kapacitní, vizuální ani civilizační. | |
| Provozní řešení | B | Spojení dvou oddělených provozů do jednoho objektu je ve vysokohorském terénu správnou volbou. Zděný suterén se zázemím, společenské prostory v přízemí (včetně venkovní terasy) a nocleh v patře je rozvržení, které je zcela v pořádku. Interiér počítá i s nouzovou situací, kdy může ubytovat i třeba dvakrát tolik nocležníků, než má lůžek. Ve vysokohorských podmínkách bych možná uvítal nějakou polouzavřenou vstupní část (verandu nebo větší zádveří) které může sloužit jako nouzové útočiště komukoliv i v případě, že v chatě nikdo nebude. Vyjma několika drobných nejasností je však celková dispozice provozu jednoduchá a účelná. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční řešení je navrženo do míry detailu adekvátního rozsahu bakalářské práce. Samotná konstrukce chaty je postavena na betonovém soklu, kde je umístěno technické zázemí domu. Přízemí je železobetonový skelet a podkrovní patro je dřevěná konstrukce. Diskutabilní je volba železobetonového skeletu v celém rozsahu přízemí. Toto řešení autorka zdůvodňuje lavinovým nebezpečím, ale myslím, že je to zbytečně složité a nadbytečné řešení, které jednoduchou stavbu komplikuje, navíc v takto nedostupném terénu. | |
| Architektonické řešení | B | Po stránce architektonické nemám k nové meďodolské chatě žádné zásadní výtky. Velmi oceňuji uměřenost celého projektu. Je to malý kompaktní objekt sdružující dva provozy, adekvátní svou velikostí místu, kde se nachází. Nevnáší do hor žádné cizorodé tvarosloví, navazuje na to, jak vypadají tradiční horské chaty. Hovoří klidným, ale soudobým jazykem. Snad jen trochu moc klidným a trochu moc málo soudobým. Tato chata nikoho nemůže urazit, ale určitě by jí prospěl nějaký nečekaný detail, překvapení, drobný vtip nebo třeba záměrná chyba. Kdyby se takto stavělo v horách standartně, bylo by to dobře. | |
| Formální úroveň | B | Po formální stránce je projekt rovněž zcela v pořádku, ale lépe by to šlo. Výkresy a schémata jsou dobře čitelné a srozumitelné. Ocenil bych však větší propracování interiéru útulny a rád bych viděl chatu i v létě, kdy nebude zahalena sněhovou vánicí. |
eVSKP id 133952