ŠULÁKOVÁ, H. Mezera v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Práce na bakalářském projektu se vyznačovala aktivním přístupem. Za velmi silný považuji celkový záměr ve spojení charakterem vybrané lokality, který vyústil ve velice zajímavý koncept návrhu. Obsah i forma zpracování vykazují celkově vysokou úroveň závěrečného projektu. Současně výrazně oceňuji autorčin příkladný a svědomitý přístup k práci na projektu. Práce přesvědčivě dokládá schopnost autorky obstát v architektonické praxi. Předloženou bakalářskou práci tedy doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A90.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Přístup studentky ke zpracování hodnotím jako velmi aktivní a cílevědomý s výborným časovým rozvrhem. A |
Autorka práce vypracovala návrh objektu, který svým rozsahem a obsahem splňuje požadavky na bakalářskou práci. Návrh objektu odpovídá danému stupni studia. I přes drobné výtky se jedná o povedenou práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Jedná se o návrh bytového domu umístěného v proluce uliční zástavby. Objekt svojí výškou, tvarem a umístěním respektuje okolní zástavbu. | |
| Provozní řešení | C | Provozní řešení objektu je navrženo funkčně, ale s několika nedostatky. Vzhledem k podlažnosti stavby zde mohla být navržena širší paleta velikosti jednotlivých bytů. Pochyby vyvolává propojení provozů pro veřejnost s provozem vlastníků jednotlivých bytů. Týká se to například přístupu posilovny a kavárny do schodišťového prostoru s výtahem. Dále se to týká propojení sousedních bytů v 5.NP pomocí balkónu a nemožnost vytvoření soukromí díky výplním otvorů směrem do galerie. Kladně však hodnotím navrženou terasu v posledním podlaží sloužící pro všechny obyvatele objektu. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Zvolený materiálový systém je určitě možné použít pro tento typ objektu. Jedním z důvodů, proč ale nevidím jako vhodné ho použít, je například vytvoření zakulaceného rohu v 1.NP. Dále by bylo nutné použití kročejové izolace ve skladbě podlah. | |
| Architektonické řešení | A | Objekt je navržen v jednoduchém tvaru s uskočeným posledním podlažím. Fasáda objektu je originálně členitá díky navrženým výplním otvorů. | |
| Formální úroveň | A | Předložená práce je zpracována na velmi dobré úrovni. Její zpracování je přehledné a logické. Jediným nedostatkem je uvádění tabulek místností vždy na jiné straně, než je půdorys daného podlaží. |
eVSKP id 133970