NOVOTNÁ, K. Mezera v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
„Studenti zahájili svůj návrh již při volném výběru proluky. Projekty jsou různorodé, formálně a technicky na uspokojivé úrovni. Osobně jsem cílil na konfrontaci studentů s rutinou projektování v praxi.“ Velmi zajímavý koncept, který Kateřina nezvládla přesvědčivě dotáhnout.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka i přes složitosti doby pravidelně konzultovala a pilně pracovala. |
Cieľom práce bolo definovať princípy zastavania prieluky a navrhnúť nový mestský dom. Autorka zadanie bakalárskej práce zvládla, vo svojom návrhu akceptuje výškovú hladinu okolitej zástavby, vo svojom riešení uvažuje s modernými materiálmi a technológiami. Návrh objektu je logický, prehľadný. Prezentácia je spracovaná na dobrej grafickej úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Urbanistické riešenie je vypracované prehľadne. Pozitívne hodnotím časť práce venovanú analýze územia, vyhodnoteniu údajov z územného plánu mesta Brna. Zakomponovanie objektu do územia zvládla autorka na dobrej úrovni, tiež pozitívne hodnotím citlivý prístup k zastavanosti parcely, snahu zvýšiť index ozelenenia návrhom vegetačnej strechy a návrhu dostatočnej plochy parcely pre verejnú zeleň. | |
| Provozní řešení | C | Prevádzková schéma je jednoduchá a zrozumiteľná. Na 1.NP sa zo strany vnútrobloku nachádza parkovanie pre obyvateľov domu. V časti parteru prístupného z ulice autorka vhodne navrhuje komerčné priestory, výhrady mám voči riešeniu druhej časti parteru, ktorý je navrhnutý na sklady a strojovňu – situovaním ide o priestor s potenciálom vhodnejšieho využitia. Na 2.až 5.NP sa nachádzajú malometrážne byty prístupné z pavlačí. Dispozičné riešenie bytov v koncovej užšej časti by som odporučila riešiť s otvorenou dispozíciou, prípadne spojiť dva navrhované byty alebo využiť koncové časti pavlačí a vyhnúť sa tak poddimenzovaným izbám. Prístup na pavlače je z dvoch schodísk. Nie veľmi vhodné je navrhnuté jednoramenné otvorené schodisko, či už z hľadiska konštrukčného (čsn norma), funkčného (poveternostné vplyvy) alebo bezpečnostného (nekontrolovaný prístup na pavlače). | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Technicky je objekt spracovaný na dobrej úrovni, jednotlivé konštrukcie na seba nadväzujú. Celková prezentácia aj statický koncept riešenia je zrozumiteľný. Autorka má na dobrej úrovni spracované konštrukčné detaily stavby. | |
| Architektonické řešení | A | Uličná fasáda navrhovaného objektu je definovaná výrazným horizontálnym členením, ktoré vymedzuje jednotlivé podlažia bytového domu. Základným konceptom je vejárovité otáčanie hmoty, ktoré vytvorilo silný architektonický výraz objektu. Svojou hmotou dobre vypĺňa spracovávanú oblasť a snaží sa reagovať na okolitú zástavbu, či už výškovo ale aj veľmi vhodne zvolenou presklenou fasádou, ktorá efektom zrkadlenia hmotu objektu opticky spája s okolím. Oceňujem riešenie vegetačnej plochej strechy s pobytovou terasou, ktorá je vzhľadom na lokalitu bytového domu veľmi atraktívna. | |
| Formální úroveň | B | Formálne práca pôsobí kompaktným dojmom. Na dobrej grafickej úrovni je spracovaná analytická časť prezentácie. 3D vizualizácia objektu vystihuje hmotové riešenie objektu ale chýba osadenie stavby na terén, výkres pôsobí nedokončene. Vydarená je prezentácia riešeného objektu do fotografie ulice, dobre ilustruje hlavnú myšlienku návrhu. |
eVSKP id 133995