JANÍKOVÁ, M. Vize pro Krnov [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Studentka pracovala během studia svědomitě a dobře plnila zadané úkoly.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 85 | Studentka Marika Janíková od počátku práce na zadání bakalářského projektu pracovala svědomitě a poctivě. Poměrně brzy našla koncept svého budoucího řešení, který v rámci konzultací, v minulém semestru bohužel pouze on-line formou, začala rozvíjet. V rámci společné ústavní kritiky byla podrobena konfrontaci s otázkami na ekonomiku projektu, zejména co se týká měřítka objektu a velikosti navrhovaných vnitřních prostor. V následných diskusích a společných konzultacích jsme si ujasnili, že tato kritéria nebyly hlavním zadáním tohoto projektu. Obecně tématem naší bakalářské práce částečně splácíme dluh minulých společenství v čelních městských pozicích ať už z dob socialismu, či po roce 1989. Menší města, jako je Krnov, mají své knihovny umístěny v provizoriích a návrh nadčasového objektu včetně jeho bohaté prostorové dimenze je myslím obecně právoplatný a legitimní. Po dlouhých dobách strádání tohoto výdobytku civilizace, rozuměj městské knihovny, je možno uvažovat velkoryseji a investovat do budoucnosti. Pěkná a nadčasová městká knihovna bude dotvářet a doplňovat kulturní život města. Tento konkrétní návrh je dobrým příspěvkem do diskuse o ní a o plánu její výstavby. Studentku oceňuji pro její schopnost nalézat konstrukčně technická řešení pro své architektonické představy a implementovat věcné připomínky z konzultací do svého návrhu. Vznikl tak zajímavý a neotřelý návrh výrazné stavby pro město. |
Práce dokládá schopnost uplatnit se v profesi. Autorka umí zanalyzovat prostředí a hledat dobré řešení. Z předvedené práce neumím vyčíst, co bylo problémem nedotažení dílčích problémů. To se projevuje zejména v provozních schématech a nedotaženosti grafické a textové části. Věřím však, že autorka to dokáže.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Idea je formulována zajímavě. Líbí se mi i myšlenka vytvořit bránu a průchod do vnitrobloku. Taky míra zvolnění a návrh náplně ve vnitrobloku se mi líbí. Bydlení v komunitním centru a centrum volného času může vnitroblok příjemně oživit. Z přiložené situace bohužel však nejde vyčíst dopravní řešení, a jak bude vůbec parter členěn. Myslím, že tahle rovina řešení je dost podstatná a umí dost dobře prověřit i základy navrhované ideje. Vzhledem i absenci tohoto plánu mám trochu pochybnosti o umístění a velikosti těch „obdélníčků“ č. 5 a 6, jejichž funkci jsem na začátku kvitoval. Unese prostor vnitrobloku tedy tyto objekty? | |
| Provozní řešení | C | Připadá mi, že by se provoz obou knihoven pro město velikosti Krnova dokázal vejít do jedné z těchto budov. Je navíc cítit v řešení provozu hudební knihovny, že studentka neví, jak ho účelně vyplnit. Bohužel k práci není žádná doplňující průvodní zpráva, a tak lze jen spekulovat, jestli je potřeba nová koncertní síň a hned vedle koncertního sálu v kostele sv. Ducha? A proč knihovna 20tisícového města potřebuje tak velkou knihovnu? | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Želbet. konstrukční systém je celkem logickým řešením pro navrhovanou funkci a objem stavby. U pláště bych raději viděl nějaké místní charakteristické prvky. A Krnov jich má spoustu. Obávám se, že navržený stínící plášť z řídkého rastru dřevěných lamel doplněný neznámou zelení bez kontrolované závlahy a údržby nebude fungovat. Záměr je to nicméně chvalitebný. Chtělo by to „jen“ dořešit. Další konstrukční oříšek vidím ve čtyřpodlažním parkovacím domě. Je v záplavové oblasti. Řešené území dokonce na hranici té aktivní zóny. Jako takový si trochu koleduje o to stát se možná i poldrem. Podaří se při povodni utěsnit včas všechny vstupy? | |
| Architektonické řešení | A | Hmotové a materiálové řešení je vcelku dobré. Jen tomu nároží chybí, myslím, trochu hmota, nebo prvek, který obě nárožní věže k sobě trochu „přitáhne“. Průhled skrze vnitroblok na kostel Narození Panny Marie mi nepřijde tak důležitý, jako ta chybějící hmota na nároží ulic. Ale to je jen věc názoru. Není to chyba řešení. | |
| Formální úroveň | D | Analýza řešeného území je provedena dobře, na úrovni. Po stránce grafické je to horší. Výkresové části chybí důležité popisy výkresů, jsou formální chyby v legendách a čitelnost projektu není dobrá. Učili mě. Co není na výkresech, musí být popsáno ve zprávě. Ta mi bohužel také chyběla. |
eVSKP id 134609