VESELÝ, F. Návrh sprejové kolony pro zachycení CO2 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Filip Veselý se ve své bakalářské práci zabývá návrhem laboratorní sprejové kolony pro zachycení CO2. Cílem práce je vytvořit ideový návrh použitelný v laboratořích sprejů na FSI. Student se dobře a rychle zorientoval v aktuální tématice. Práce je dobře strukturovaná a jednotlivé části na sebe logicky navazují. Student řešil bakalářskou práci iniciativně, samostatně a pečlivě. Splnil veškeré požadavky zadání a práci průběžně konzultoval s vedoucím práce a plně se řídil jeho pokyny. Při řešení volil pan Veselý adekvátní postupy a problému se věnoval do dostatečné hloubky a šíře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem laboratorní kolony pro testování trysek pro zachycení CO2 z proudu spalin. Práce obsahuje teoretický rozbor metod zachycení CO2, rešerši používaných laboratorních kolon, popis hlavních komponent sprejové kolony a ve vlastní části návrh konkrétních prvků kolony pro použití v laboratoři sprejů. Práce je logicky členěna, dobře se čte a má minimum pravopisných chyb. Samotný návrh kolony je popsán detailně, včetně výpočtu tlakových ztrát a požadavků na ohřívače směsi plynů, které mají simulovat reálně spaliny. Má největší výtka je ohledně chybějící diskuze k volbě parametrů kolony, jako jsou rychlosti proudění a velikosti samotné kolony. Autor na straně 24 udává, že typická rychlost v laboratorních kolonách je několik cm/s, nicméně při návrhu předpokládá rychlosti 5 až 8 m/s. Nikde v práci není řečeno, proč je tato kolona navržena na tyto rychlosti a proč je volena zrovna tato výška a průměr kolony. V práci není zmínka ohledně rychlostí/velikostí reálných průmyslových kolon používaných v podobných aplikacích. Tyto chybějící informace sráží kvalitu jinak velmi dobře zpracované práce. Méně závažné výhrady jsou: Chybí hlubší diskuze ohledně optického přístupu pro optické metody a případná omezení kvůli použití válcového tvaru kolony (viz bod 4 zadání). V seznamu zkratek chybí mnoho použitých zkratek jako PDI, LDA, PDA, PIV atd. Některé veličiny v textu nejsou kurzívou (např. celý seznam zkratek, tabulka 6 atd.). Nerozumím tomu, jaký je rozdíl mezi kapitolou 3.3.1 a 3.3.3, když obě dle mého názoru popisují tu stejnou metodu. I přes výše zmíněné výtky považuji cíle práce za splněné a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 132154