KOUPIL, M. Konstrukce kamerového pojezdu pro natáčení časosběrných záběrů se zaměřením na objekt [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Koutecký, Tomáš

Hodnocená bakalářská práce se zabývá problematikou kamerových pojezdů, jak po teoretické stránce, tak především prakticky samotnou realizací takového pojezdu. Celkově hodnotím předloženou práci kladně. Zejména fyzický výstup v podobě funkčního zařízení, které zahrnuje konstrukci, elektrotechnické komponenty i řídící program, je velkým přínosem práce a je kvalitně zpracován i když se nejedná o převratné řešení. Trochu za tím zaostává textová část práce. Anglický abstrakt neodpovídá českému. Stejný text je v úvodu a na začátku kapitoly 2. Název kapitoly 2.1 (Podobná zařízení) není úplně vhodný a vypovídající. V kapitolách 2.3.1 a 2.3.2 bych očekával detailnější a víc faktické informace k těmto typům pojezdů. V kapitole 2.6 by bylo obecně vhodné doplnit více informací a parametrů k uvedeným řešením. Takto jsou pouze zobrazena na obrázku bez téměř žádného dalšího komentáře. Analýza problému by měla lépe formulovat bílé místo, tzn. co za lineární pojezd na trhu chybí a co daná práce přináší nového. V konstrukčním řešení nejsou některé popisy řešení zcela srozumitelné. Mnohdy by pomohl názornější obrázek nebo zaznačení popisovaného do obrázku. Diskuze dobře popisuje zjištěné nedostatky a možná vylepšení konstrukce. Zároveň bych v diskuzi očekával lépe provedenou kalkulaci, z uvedeného textu není úplně zřejmé, jak vznikla finální cena 4574 Kč (která není ani nijak uvedená v tabulce). U popisu možných vylepšení konstrukce by v mnoha případech bylo prospěšné doplnit obrázek. Závěr je stručný, ale jasný a srozumitelný. Kladně hodnotím i zpracované přílohy, výkresovou dokumentaci i CAD modely. Celkově hodnotím práci i přes všechny zmíněné nedostatky jako zdařilou, její cíle byly splněny, a proto ji doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Franke, Jakub

Postup i rozsah řešení této práce naplňuje atributy úspěšné bakalářské práce. Cílem bylo navržení automatizovaného kamerového pojezdu, jehož cena bude nižší oproti komerčnímu řešení. To práce zcela jistě splnila i se všemi stanovenými cíli. Autor vhodným způsobem kombinuje konstrukční prvky a výrobní technologie, které jsou dostupné a zároveň je jejich cena příznivá. Díky tomu se povedlo vytvořit koncepci motorizovaného pojezdu s cenou pod 5000 Kč, což je na takový produkt velmi dobrá cenová hladina. Využití 3D tisku, v kombinaci s normalizovanými díly a řízením přes platformu Arduino je zde naprosto adekvátní. Autor také vhodně postupuje od jednoho konstrukčního řešení k druhému, díky čemuž bylo možné dotáhnout koncepci až do poměrně dobrého řešení. Z hlediska vlastního přínosu a originality řešení, je patrné, že navržená koncepce čerpá z dostupných zdrojů zachycujících hobby řešení kamerových pojezdů. Systém tedy nepůsobí nijak zásadně originálně. Nicméně i tak autor v konstrukci prokazuje cit pro detail, kdy je vlastní přínos do konstrukce poměrně dobře patrný. Např. vystředění axiálního ložiska a osy pro natáčení kamery. Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry hodnotím kladně. V práci je uvedena dobrá reflexe nedostatků konstrukce. Autor ze zkušebního provozu dobře vytipoval kritická místa, která by v další iteraci byla vhodná upravit, především pak rozpěru mezi profily. Výsledky této práce jsou využitelné především pro amatérské fotografy. Práce i odevzdané soubory nabízí dostatečné podklady v případě, že by tuto koncepci chtěl dále někdo využít. Pro průmyslovou praxi však práce nepřináší žádné nové poznatky. Z hlediska logického uspořádání a formálních náležitostí je práce dobře členěná a stejně tak obsahuje všechny potřebné kapitoly. Hlavní nedostatky však shledávám v následujících aspektech. V úvodu chybí nastínění cílů této práce a to, jak jich bude dosaženo. Úvod působí až příliš stručně. Dále pak jsou úvodní věty v kapitole Úvod duplicitní s těmi v kapitole Přehled současného stavu poznání. V současném stavu poznání mohlo být na začátku uvedeno více možností využití kamerových pojezdů i s uvedením například techniky časosběrných snímků a také zde mohly být uvedeny nějaké bližší technické parametry komerčních pojezdů. Analýza problému mohla být rozsáhlejší a mohly zde být blíže porovnány jednotlivé systémy a koncepce, které byly v rámci rešerše nalezeny. Dále pak v kapitolách 2.3.1 a 2.3.2 postrádám ilustrační snímky, na obrázky 2-6, 2-8, 2-9 a 6-1 až 6-5 není odkaz v textu a na straně 49 je jiný font písma. V abstraktu je uveden rozsah otáčení kamery 0° až 1800°. Co v práci také postrádám je snímek řídícího panelu pro ovládání pojezdu, v práci je uvedeno pouze schéma zapojení elektronických prvků. V kapitole Závěr postrádám výčet veškerých parametrů pojezdu, tedy i rozsah rychlosti přejezdu a natáčení, stejně tak jako uvedení celkové ceny výroby. U odevzdaného videa pak mohlo být natočené i to jak se pojezd pohybuje a ne pouze záběr z kamery umístěné na pojezdu. Pravopisná i stylistická stránka práce je na dobré úrovni. Výtky mám pouze k následujícímu aspektu. Na konci řádků jsou často jednopísmenné a dvoupísmenné předložky a spojky (např.: v, za, a...). Grafická stránka práce je pak také na uspokojivé úrovni, kdy uvedené snímky mají dobré rozlišení a dobrou čitelnost. Závěrem je nutno dodat, že tato práce splnila stanovené cíle a stejně tak byly odevzdány všechny požadované výstupy. Práci hodnotím jako zdařilou a doporučuji ji k obhajobě.

eVSKP id 132486