NAVRÁTIL, P. Využití kitu MyRIO jako bezdrátového senzorického uzlu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předkládaná bakalářská práce se zabývá zhodnocením využitelnosti vývojového kitu myRIO jako bezdrátového senzorického uzlu. Student se práci věnoval s velkou mírou samostatnosti a pravidelně její průběh konzultoval. V rešeršní části byly shrnuty aktuální technologie využívané bezdrátovými senzorickými uzly, včetně několika průmyslově využívaných příkladů. V praktické části byly v prostředí LabView vyvinuty aplikace, pomocí kterých byl realizován záznam signálů z A/D vstupů a vestavěného akcelerometru, navázání komunikace se serverem a následné odesílání a příjem dat. Funkčnost aplikací byla otestována na jednoduchém měření vibrací vetknutého nosníku pomocí MFC senzoru. Cíle práce byly určitě splněny, ale v práci mi bohužel chybí detailnější zdůvodnění, proč nebylo možné realizovat real-time přenos, dále pak rozsáhlejší testování funkčnosti aplikace pro různé charaktery měřených signálů či vzorkovací frekvence nebo prozkoumání možností opětovného odesílání dat při výpadku komunikace. Z jazykového hlediska hodnotím práci jako průměrnou, autor měl tendence psát příliš popisně a bez vysvětlení návaznosti mezi jednotlivými kapitolami či kroky řešení. I přes výše zmíněné nedostatky práci hodnotím „velmi dobře“ / B a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce se zabývá návrhem systému pro záznam a odesílání naměřených dat na server. Student splnil všechny body zadání, nicméně tu nejdůležitější část, kterou je aplikace v LabView téměř vůbec v práci nepopisuje. Nebo spíše její popis je úplně okrajový. Ze dvou uvedených obrázků nelze vůbec posoudit náročnost daného úkolu. Aplikaci alespoň popisuje přehledný stavový diagram. Zbytečná se zdá kapitola 3.1.1. Baterie, protože zařízení je napájené ze sítě a hlavně obsahuje pouze jednu nosnou větu v druhém odstavci, zbytek je balast. V práci je také řada vět, které z technického hlediska nedávají smysl, nebo jsou zavádějící. Pletou se pojmy jako snímač/senzor/převodník, nebo citlivost s přesností. Student uvádí že RMS je počítána cituji „v posledních 10% vzorkovací frekvence“, pravděpodobně však mělo jít o posledních 10% vzorků v bufferu, tato chyba se vyskytuje vícekrát. Výpočet RMS běží pravděpodobně kontinuálně a maximální vzorkovací frekvenci student stanovil na 5kHz s tím, že kit myRio více nezvládne. Vzhledem k výkonu platformy se zdá toto hodnocení úplně chybné. Takový úkon zvládají obyčejné low-power 16-bit procesory. Srovnání výsledků v kapitole 9 je zoufalé, pokud by chtěl student určit přesnost jak píše, měl by výsledky srovnat ve společném grafu, než jen foto obrazovek počítače a osciloskopu z metrové vzdálenosti. Vytýkám netechnické vyjadřování a podivné srovnávání ke konci kapitoly 9. Pozitivně hodnotím, že student vytvořil funkční zařízení a také ho úspěšně otestoval, ale odevzdanou prací své dosažené cíle vůbec neprodal. Hodnotím C/dobře
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 132026