LETRIK, L. Laboratorní model ručního manipulátoru s kompenzací zátěže [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předkládaná práce pana Letrika se zabývá návrhem a konstrukcí ukázkového modelu jednoosého manipulátoru s komepenzací zátěže. Výtku k práci bych měl ohledně zpracování dat v kapitole 6.2.2 měření hmotnosti závaží, kdy na obrázku 6.1 nesedí rovnice proložené přímky s její podobou v grafu. Tato chyba pravděpodobně způsobila i to, že hodnoty v grafu 6.2 neodpovídají hodnotám z grafu 6.1 po odstranění lineárního trendu. Zároveň tvrzení studenta, že chyby v měření jsou hlavně způsobené konstrukcí použitého BLDC motoru, by bylo vhodné experimentálně ověřit. Student pracoval během řešení velmi samostatně a již brzy měl prezentovatelné výsledky. Výsledné zařízení je funkční a všechny cíle zadání byly splněny. Bakalářskou práci hodnotím známkou B a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pan Letrik se ve své práci zabýval návrhem a konstrukcí ručně ovládaného manipulátoru s kompenzací zátěže. V rešeršní části je popsána historie a princip fungování tohoto typu zařízení. Tato sekce je poměrně stručná a obecná. Dále následuje již sekce popisující modelování a simulaci zařízení v prostředí MATLAB/Simulink. Rovnice v kapitole 4.2 jsou předloženy bez podrobnějšího popisu, přičemž mám výhrady například k rovnicím 4.8 – 4.10, kde se pracuje s momenty setrvačnosti bez uvažování převodového poměru. V experimentální části mi není zcela jasný význam grafů chyby měření hmotnosti závaží v kapitole 6.2.2. Například obrázek 6.1 neodpovídá rovnici 6.1, a po provedení korekce chyby měření bych očekával nulovou střední odchylku, což na obrázku 6.2 vidět není. Po formální stránce bych vytknul chybu v číslování stran, občasné překlepy a také nedostatky po stránce logické návaznosti jednotlivých sekcí. Navzdory výše uvedeným výtkám odvedl student mnoho praktické práce a dokázal zprovoznit celý výukový model od návrhu mechanismu, přes simulaci až po úspěšnou implementaci řídicího algoritmu na reálném zařízení. Chválím i vytvoření názorné vizualizace v rámci simulace a návrh mechanických dílů s využitím 3D tisku. Práci proto při uspokojivém zodpovězení dotazů doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou „velmi dobře“ / B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 132746