LASLOVÁ, M. LAUSANNE – PLAINES DU LOUP: ekologické město [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .

Posudek vedoucího

Koleček, Ivan

Prof. Ivan Koleček: Urbanistické řešení Měřítko městské čtvrtě. Analýza v měřítku čtvrtě vychází logicky z urbanistické studie. Rozhodnutí k umístění školního programu definuje další reakce v systému zastavění. Škola je zakomponována do obytných bloků v severozápadní části území, její vstup orientovaný k pěší ose čtvrtě. Podlaží na úrovni střechy školy – hřiště se stává novým pólem druhého přízemí. Stavění ve vrstvách různých programů je definováno s novou identitou a orientací jak školy, tak bydlení a nejvíce hřiště, které se přeci jen otevírá k mimoškolnímu použití. Spojení dvou „přízemí“ bude mít v dalším vývoji projektu jistě větší důležitost. Ekologický charakter čtvrti je zdůrazněný v analýze základní koncepce územního plánu. Měřítko městského bloku Struktura zastavění vytváří řadu bohatých vztahů. Charakter a řešení prostorů obytné ulice, Avenue a obslužné západní komunikace není vyjádřeno, hodnota definovaných vnitřních prostorů se tím ztrácí. Architektonické řešení Bydlení Typologie bytů je dobrou organizací návazností obytného prostoru s jednotkami pokojů. Blok sanitárního vybavení umístěný v obytném prostoru reguluje prostorové vztahy do nového měřítka. Jednoduchá typologie umožňuje definice rozdílných velikostí bytů, terasy – lodžie doplňují jejich hodnotnou vyváženost mezi společným a soukromým prostorem již v měřítku bytu. Vstupy bloků orientované z vnitřních prostorů struktury zastavění přinášejí poloveřejný charakter prostorům setkání, výměny, střetnutí či hry zdůrazněný kruhovou organizací parteru. Škola Rozsáhlá struktura školy využívá svého umístění na okrajích území bloku k jednoduché organizaci mezi prostorem tělocvičen, který reguluje umístění učeben podél fasád a stává se také symbolem školy, orientací, identitou a měřítkem světa školáků. Je škoda, že prodloužení prostorů středem není dostatečně zdůrazněn stejně jako princip osvětlení. Park Koncept parku zůstává ve schematickém vyjádření jeho organizace připravený k vývoji potenciálu, který nabízí. Téma bydlení – ekologické město Hodnotné typologie bytů a jejich prodloužení do dvou přízemí jsou závěrečným vyjádřením dvouletého studia na téma bydlení. Principy ekologického města jsou zdůrazněny v úvodních rozborech městské čtvrtě a odpovědi v měřítku programů školy a bydlení by mělo být jejich prodloužení do reality stavění. Vojtěch Jemelka (Ekologické) město, místo: Formování hmot je vzhledem ke kontextům třídy, parku a obytné čtvrti logické a při tvorbě dobrých meziprostorů, i když škola zůstává poněkud odsunuta a venkovní plochy nejsou dostatečně materiálově a kvalitativně vyjádřeny. Velký motiv kruhu s tečnami hlavních tahů v parku je jasný; navázání zázemí parku na plochy a sázení však nikoliv. Zopakování zapuštěného kruhu ve vnitrobloku je možné a v reálu by bylo silným prostorem, jeho adekvátnost ale zůstává v tvém konceptu a tvarosloví otázkou, stejně jako zajímavý koncept vloženého veřejného patra, který ale podle mě příliš v celku nefunguje. Přetažení školy hmotou bydlení k parku je dobré; mechanická hmota ke třídě však spíše zneklidňující. Postrádám odpovědi na téma ekologie vč. volby materiálů a nevyhnutí se tepelným mostům v nadpraží oken. KZS fasád by si zasloužil kultivovanější nadstandardní výraz. Škola: Boj s kosou geometrií parcely byl nakonec vcelku ukázněn a vzniká poměrně jasně organizovaná škola, která se obtáčí kolem ústřední dvorany – tělocvičny. Ta sice klade otázky po svém osvětlení a její potenciál není v prezentaci prodán, nicméně vytváří ústřední velkorysý prostor, který přechází do dílčích sdílených ploch. Věnec tříd po obvodě mohl být vícekrát otevřen pro kontakt vnitřního světa s exteriérem a přísun světla. V některých situacích se nevyhýbáš nepříjemným geometrickým střetům či chodbám. Toalety nejsou logicky umístěny a motiv vstupu je stále prostorově nejasný. Fasády nejsou přesvědčive vyjádřeny. Celkově jsi ale školu nakonec zvládla. Zabydlení: Nabízíš slušnou kvalitu bydlení v příčně provětrávaných bytech účelně uspořádaných kolem schodišťových jader. Motiv obíhačky v typickém bytě je zajímavou alternativou k chodbám, i když kuchyně jsou proporcionálně i světelně hraniční. Rozpohybováním hluboké fasády přinášíš soukromí i bohatost prodloužení bydlení ven, nicméně rohové dispozice trpí nedostatkem světla i chodbičkováním a některé pokoje mají nepříjemnou proporci. Pavlačový dům nad školou je jasnou odpovědí na vazby a rozposouvání modulů nabízí potenciál jejího obývání. Orientace obytného prostoru na pavlač je možné, i když sever v kombinaci s utopením do hloubky je zde dosti kontroverzní. V kombinaci s příliš uzavřenými ložnicemi na jih toto řešení nenabízí kýženou volnost a kvalitu obytného prostředí. Slepý štít v závěru nadstavěné hmoty by měl být prolomen. Přístup: Ne příliš aktivní, i když oceňuji závěrečné zlepšení a tah na branku. Prezentace: Panel je úderný, nicméně obsahově o tvém konceptu i návrhu nevypovídá. Grafika je slušná, ale paré by si zasloužilo větší péči ve sladění médií, barev i pročištění výkresů od zbytečných čar (řezy vč. trasování, pohledy i stíny v situaci, nábytek kreslený červeně). Postrádám prostorová zobrazení klíčových momentů návrhu i architektonické vyjádření materiality domů i venkovních ploch, byť jen textové. Výstřižky z 3D modelu příliš nevystihují podstatu. Texty jsou někdy ve formulacích zavádějící. Radek Toman Martina do území vstupuje návrhem domů se silným a přesvědčivým výrazem. Menší dům je převážně bytový, větší (struktura několika srostlých domů) v sobě spojuje všechny funkce – školu, bydlení a komerčně využitelné plochy. Prostorově spolu domy fungují v promyšlené kompozici. Velkou výhradu mám ale již k výkresu situace, který je na hranici čitelnosti. Park je řešen jen velice schematicky, navíc jeho návrh nepovažuji za příliš zdařilý. Dispozičně práce nabízí několik zajímavých momentů. V případě školy pozitivně hodnotím snahu o centrální velkorysý otevřený prostor, kde je umístěna tělocvična. Celý tento koncept, přestože by ve výsledku mohl být velice zajímavý, je ale výrazně oslaben svým zpracováním. Ve výkresu parteru není vůbec tělocvična znázorněna a i v případě řezů není toto řešení nijak zvláště patrné. V případě větších bytů se jako zajímavé a neotřelé řešení jeví využití centrálního „boxu“ s koupelnou, který dělí volný prostor na několik částí (zádveří, kuchyň, obývací pokoj a chodba). Dvoubarevná grafika je zajímavá. Ovšem některé výkresy, jako již zmiňovaná situace, jsou spíše zklamáním. Oproti tomu výkres půdorysu bytových domů („byty 1:200“) je velice jasný a přehledný. Dispozice bytů jsou pro mě nejlepší částí práce (architektonicky i grafickým zpracováním). Co se týká prezentačního plakátu, tak volbu výkresu, který je na něm umístěn, hodnotím jako nešťastnou. Závěrem bych tedy řekl, že návrh má velký potenciál a přináší zajímavá řešení. Cekově ale naráží na špatnou srozumitelnost a ve výsledku působí spíše rozporuplně a nedopracovaně.

Posudek oponenta

Dlabáč, František

V jednoduchom ale jasnom urbanistickom návrhu, doplnením projektu o zaujimavý prvok semi-privátnej platformy a v riešení dispozície bytov autorka prezentuje svoje koncepčno-návrhové kvality. K úspešnejšiemu dotiahnutiu budúcich projektov odporúčam pracovať na priestorovom a prevádzkovom navrhovaní, ktoré považujem za slabšiu stránku projektu.

eVSKP id 134619