VAŠÁKOVÁ, I. Sýpka ve Slaném [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Vzhledem k charakteru zadání (rekonstrukce barokní sýpky) studentka zvolila konzervativní přístup ke zpracování. Tato strategie jí dovolila projevit citlivost k historii místa na straně jedné, avšak vedla v důsledku k určité tvůrčí zdrženlivosti na straně druhé. To je ve své podstatě největší přínos i slabina předkládané práce zároveň. Osobně bych však ráda upozornila právě na onen pozitivní aspekt: na celé práci si nejvíce vážím pokorného přístupu autorky a promyšlenosti každého kroku, který v průběhu semestru udělala. Nic není samoúčelné, vše bylo prověřováno ve variantách a konzultováno se specialisty. Studentka tak předkládá minimalistické řešení s reálnými konturami. Estetika nových zásahů je umírněná a k historické konstrukci střízlivá. Vzniká tak životaschopná vize projektu komunitního centra pro mládež, jejíž uskutečnění bych městu Slaný přála. Práci s radostí doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka pracovala od začátku se zájmem a vysokým pracovním nasazením, aktivně studovala problematiku, konzultovala se specialisty a k zadání přistupovala komplexně. Její pracovní tempo bylo vyrovnané a v závěru se podařilo dotáhnout vše, podle jejích představ. |
Předložená práce působí velmi kompaktně a solidně. Autorka vypráví příběh komunitního centra v logických krocích a s důrazem na racionální stránku věci. Kde návrh drobně ztrácí je, když je potřeba říznout do staré budovy, aby bylo možné získat novou kvalitu. Opatrný přístup je však vykoupen civilním vyzněním návrhu s přesahem do sociální problematiky a udržitelnosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autorka práce propojuje blok novým veřejným prostorem, který má dvě části. Ulička vedoucí podél východní fasády sýpky se v severní části otvírá do malého náměstí, které nahradilo dvůr a drobné stavby technických služeb města, a přímo komunikuje s prostorem ulice Nejtkova. Zbylé budovy technických služeb jsou určeny ke konverzi, tak aby tematicky více navazovali na funkční záměr sýpky. V rámci návrhu veřejného prostoru je základním způsobem vyřešeno provozní propojení s budovou sýpky, zpevněné plochy, zeleň i mobiliář. Urbanistické řešení je přehledné, jasně definované a funkční. | |
| Provozní řešení | B | Autorkou, nově navržená funkční náplň sýpky je výsledkem poctivě zpracované analytické přípravy, která tvoří podstatnou část předložené práce. Zvolené funkce logicky rozvíjí nabídku staveb občanské vybavenosti, které se nachází v těsném sousedství. Avšak, způsob, jakým jsou jednotlivé funkce vkládány do barokní sýpky, nenaplňuje ani potenciál unikátní stavby, ani potenciál nových funkcí. Stavba je rozparcelována bez jasnější ambice diverzifikovat jednotlivé části v rámci celku. Příčiny mohou být dvě. Koncept je deklarován jako série principů, konkrétně: propojení, variabilita, jádra, modul a průhledy. Snaha kombinovat všechny uvedené principy na omezené ploše vede k nečitelnosti této snahy z vnějšku i zevnitř. Druhým důvodem může být absence analýzy konstrukční podstaty historické stavby a z toho vyplývající omezení, ale i přednosti. Nicméně dispoziční řešení je funkční a nevykazuje zjevné kolize. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Autorka ve své práci jasně deklaruje snahu zasahovat do barokní sýpky pouze minimálním způsobem. Stávající nosné konstrukce jsou zcela ponechané, případně sanovány a restaurovány. Stavba zůstává, z větší části, v technickém standardu z doby svého vzniku. Do sýpky jsou pouze lokálně vestavěny nové bloky z dřevěných panelů, které obsahují prostory sociálního zázemí a vertikální komunikace. Velkou otázkou je, jestli bude možné plnit hygienické normy pro vnitřní prostředí staveb, případně jak. Výkresy řezů pravděpodobně zobrazují konstrukce a skladby, které neodpovídají realitě, konkrétně stropy a šikmá střecha. | |
| Architektonické řešení | B | Autorka přistupuje ke stavbě velmi citlivým způsobem a ponechává stavbě historický charakter v souladu s principy památkové ochrany. Fasády jsou drobně upraveny v úrovni parteru, kde jsou okna zbavená parapetů, kvůli propojení s veřejným prostorem. V šikmé střeše jsou umístěna střešní okna, sdružování těchto oken není myslím žádoucí. Uvnitř je čitelná nosná struktura sýpky, konkrétně dřevěné sloupy, průvlaky a stropní trámy. Návrh vnitřního uspořádání stavby mnohde naráží na nízké světlé výšky podlaží, zhruba dva a půl metru. Fasáda sýpky obsahuje velké množství otvorů, které však nejsou vzájemně hierarchizovány. Jednoduše řečeno, není zřejmé, kde je hlavní vstup. | |
| Formální úroveň | A | Předložená práce je evidentně výsledkem velkého úsilí a zejména analytická část je velmi kvalitní. Návrhová část obsahuje veškeré informace v přehledné a atraktivní formě. Vzhledem k charakteru zvoleného přístupu by bylo možná žádoucí více prezentovat interiér sýpky, kde se setkává staré s novým. |
eVSKP id 142185