VELECHOVSKÁ, N. Communitas x Immunitas / Dům pro mou komunitu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Návrh opavského farního komunitního centra je proveden výrazným kontrastním zákrokem do stávající hmoty budovy adicí, respektive průnikem nových hmot. Tyto viditelné prvky by mohly být novým impulsem do v podstatě opuštěné budovy. Pohybují se na hraně mezi zajímavostí a obhajitelností. Tento zásah je správně mířen především na mladší generaci návštěvníků. Pohyb skrz kapli je pak jistě se zajímavým prostorovým zážitkem. Dispoziční řešení domu je akceptovatelné, konstrukční řešení je možné, Grafika je adekvátní , pomohla by jí lepší koncovka. Návrh doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Studentka pracovala celý semestr. Projevila svůj vztah k moderní architektuře, syntetické a vytrvalé myšlenkové potupy. Studentka se seznámila s odbornou literaturou i obšírně s tématem farních komunitních center v Ostravsko-opavské diecézi. Projevila cit pro kontrast a připravenost obhájit svůj návrh. |
Předložená bakalářská práce vykazuje kvalitní formální zpracování a rozsáhlou analytickou část. Určité provozní či konstrukční nedostatky jsou části návrhu, které lze v případných dalších fází dokumentace upřesnit či napravit. Zásadní je však samotný architektonický koncept, který velmi výraznými prvky kolmých hmot nabourává původní jednoduché (ucelené) stavby. Velmi výrazný až signifikantní objem přístaveb pak poněkud kontrastuje s (až banálním) využitím nejvyšší vyhlídky kruhovým stolkem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Urbanistické řešení je vzhledem k tématu práce dotčeno v malé míře, přesto se v návrhu uplatňuje. Navržená forma přístaveb je poměrně razantní jak vůči historickým stavbám, tak i vůči historickému centru. | |
| Provozní řešení | B | Provozní řešení je založené na dvou kolmých osách, je poměrně přehledné, s výrazným a pozitivním prvkem vložené galerie v hlavním prostoru. Navržené provozní řešení postrádá oddělené sociální zázemí obsluhy baru, které je základní podmínkou stravovacího provozu. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Technicko konstrukční řešení hlavních nosných konstrukcí je sice schematické, avšak pravděpodobně realizovatelné v dalších stupních projektu. Autorkou navržená hliníková prosklená fasáda však zcela postrádá členění, je zobrazena abstraktně, a tedy nedokladuje věrohodným způsobem podobu stavby. Podobné nedostatky lze vyčíst i ve výkresu detailu. Současně lze předpokládat extrémní náročnost detailů při napojení abstraktních skleněných objemů na původní profilované fasády a střešní krytiny. | |
| Architektonické řešení | C | Celkové architektonické řešení je objemově velmi výrazné, razantní v kontextu komorního městského prostoru i klidné architektury historických staveb. Je nutné zabývat se otázkou, zda takto razantní autorský přístup není zároveň aktem nabourávajícím samotnou podstatu dotčených staveb. Z toho vyplývá i určitá pochybnost, zda subjektivní umělecká vůle – zejména při práci s původní stavbou – je správným východiskem profese architekta. | |
| Formální úroveň | B | Formální úroveň bakalářské práce hodnotím jako dostatečnou pro prezentaci záměru, a to i přes určité grafické nedostatky (např. dělení prosklených fasád a perspektivu). Zpracování projektu předcházela rozsáhlá analytická část, výborně graficky zpracovaná, i když její syntéza v návrhu stavby je jen obtížně čitelná. |
eVSKP id 142188