ILLÉŠ, J. Anenská brána [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Nezastavěné, pohledově dominantní nároží v jedné ze dvou z nestarších brněnských ulic je velkou architektonickou výzvou. Bakalář Ján Illéš ji bravurně zvládl. Tvar objektu a architektonické řešení postupně vyzrávaly v řadě alternativních skic. Navržený objem citlivě, hmotově úměrně dotváří jak ulici Pekařskou, tak Anenskou. Atraktivní může být i dvůr, přes který prochází pasáž spojující obě ulice. Vlastní prosklené nároží s odsazeným loubím a s výtvarně pojatou nosnou konstrukcí je odpovídající reakcí na význam místa. Bakalářská práce prokazuje jak talent – cit pro architekturu, tak schopnost komplexně řešit složitý architektonický úkol.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Student Ján Illéš pracoval na svém bakalářském úkolu kontinuálně, samostatně, svědomitě a kreativně. V rámci shánění podkladů si trojice bakalářů se stejným tématem doplnila znalost terénu vlastním geodetickým zaměřením. Návrh se opírá o systematickou a podrobnou analýzu historických dat. Lze ocenit, že se panu Illéšovi podařilo rozvrhnout si svou práci tak, že mu zbyl závěrem čas i na její odpovídající adjustaci. |
Tato bakalářská práce je kvalitním řešením složitého úkolu. Má dobrou grafickou úroveň, je přehledně zpracovaná, jasně znázorňuje cílený záměr. Slabinou je architektonické navrhování, které je ovšem adekvátní stupni studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Urbanistická kompozice navazuje na městskou zástavbu adekvátní hmotou stavby při ulici Pekařské, kterou graduje výrazným nárožním objektem a k nízké zástavbě na ulici Anenské se řadí odpovídající výškou domu. Měřítko částí stavby navazující na ulice je odpovídající, nárožní objekt je dominantní. Navržené uvolnění stavby v parteru rozšiřuje veřejný prostor, do nějž jsou orientovány komerční jednotky. Může tak vzniknout příjemné městské prostředí s venkovní pasáží. Vstupy a vjezdy na parter vnitrobloku i do objektů jsou orientovány správně. | |
| Provozní řešení | B | Rozvržení provozu polyfunkčního souboru je správné. Řešení dispozic bytů a ateliérů je adekvátní zamýšlenému standartu. Dominantní velkorysý nárožní objekt je navržen ke komerčním a administrativním účelům. Otázkou je, zda z hlediska jeho orientace ke světovým stranám jsou navržené provozy adekvátní. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Popsané konstrukční řešení odpovídá navrhované stavbě, až na chybějící popis zakládání, což bez znalosti složitého podloží pochopitelné. Postrádám popis technického vybavení stavby. | |
| Architektonické řešení | C | Architektonická kompozice souboru budov, které jsou provozně odděleny do jednotlivých bloků je odpovídajícím způsobem ztvárněna. Na tvaru hmot stavby i fasádách je patrné, kde se nachází rezidenční a kde jiné funkce. Autor práce si zvolil náročný úkol – výrazně dominantní nároží, které se v architektonickém zpracování stalo slabinou návrhu. | |
| Formální úroveň | A | Předložená práce je velmi kvalitně zpracována, gró spočívá ve výkresové části návrhu, která jasně zobrazuje stanovené cíle a obsahuje všechny potřebné části pro vyjádření záměru. V řezu B-B, C-C postrádám znázorněníí průběhu propojující rampy. |
eVSKP id 142189