MIKLUŠOVÁ, T. Udržitelné bydlení a hraně individuálního a kolektivního prostoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Tereza do území vstupuje promyšleným návrhem struktury bytových domů, které citlivě doplňují okolní zástavbu. Projekt přináší podnětné prostředí pro kvalitní život místních obyvatel. Celkově je návrh dotažený a realizovatelný klasickými stavebními postupy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Tereza pracovala celý semestr svědomitě a racionálními kroky postupně a plynule směřovala ke zdárnému vypracování a dokončení bakalářské práce. S přístupem studentky jsem byl velice spokojený. |
Autorka prokazuje schopnost analytického a koncepčního myšlení. Jasně a srozumitelně prezentuje promyšlený celkový záměr. V rámci urbanistického řešení zůstávají slepá místa, která by bylo třeba dotáhnout do konce, nicméně projekt přináší do území jak architektonické tak urbanistické kvality a finální návrh lze hodnotit jako kvalitní.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Zvolené urbanistické řešení je tvořeno polouzavřenými bloky staveb, které ohraničují polosoukromé dvory – tyto bloky jsou soustředěny podél centrálního veřejného parku, který diagonálně protíná řešené území. Snahu vytvořit v tomto území pobytový veřejný prostor vyššího významu lze hodnotit kladně – Okolní území takový postrádá. Hiearchie jednotlivých prostranství je čitelná, nicméně zůstává otázkou jak budou polootevřené bloky fungovat ve vztahu k veřejnosti – kolemjdoucím - bez fyzické bariéry. Zůstává zachována dostatečná prostupnost území. Kladně a městotvorně lze hodnotit umístění dalších funkcí do vnitřních prostor souboru. Nápaditá je také práce s terénem. | |
| Provozní řešení | B | Jako problematickou lze vnímat přesně definovanou a vymezenou rozdílnou funkční náplň jednotlivých dvorů – na určité úrovní může docházet k pocitu ztráty soukromí, je vytvořen prostor pro konflikty mezi „domácím“ (obyvateli staveb obklopující konkrétními dvory) a „příchozími“, lidmi, kteří mohou dvory využívat, necítí však zodpovědnost za jejich údržbu. Díky vhodnému rozmístění architektonicky ztvárněných výstupů z podzemního podlaží je přístup od jednotlivých bytových jednotek k parkovacím stáním v dobré dochozí vzdálenosti. Dispozice jednotlivých bytových jsou řešeny racionálně. Škála bytů je široká a vhodná pro různé širokou cílovou skupinu, což napomáhá sociální diverzitě v území. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Zvolený nosný systém je řešen z dostupných, běžných materiálů. Řešení lze zhodnotit jako racionální, proveditelné a ekonomické, provedení by bylo možné za použití běžných postupů. | |
| Architektonické řešení | A | Zvolené architektonické tvarosloví vychází z historického kontextu dotčeného území, což lze hodnotit kladně. Jednotná volba povrchů a tvarů podporuje fungování návrhu jakožto uceleného souboru staveb, zároveň je umožněná rozmanitost a jedinečnost jednotlivých staveb díky práci s různorodou texturou a strukturou fasád jednotlivých domů v architektonickém detailu. | |
| Formální úroveň | B | Práce je zpracovaná srozumitelným a čistým grafickým jazykem. Podstatné informace jsou podány srozumitelným způsobem. Úroveň grafického zpracování je dobrá. Slabším článkem je nastavení tisku, některé ilustrační fotky a obrázky jsou vytištěny v náhledové kvalitě, což zhoršuje celkový dojem z prezentace – grafika navíc díky tomu působí méně jednotně. Čáry zařizovacích předmětů jsou vytištěny příliš slabě, dispozice jednotlivých bytů jsou proto hůře čitelné. Na kvalitě samotného projektu se tím sice nic nemění, nicméně k obhajobě doporučuji přetisknout paré. |
eVSKP id 142221