ŠTĚPÁNEK, P. Návrh rozvoje business modelu začínající firmy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.
Autor práce volí poněkud netradiční oblast podnikatelských aktivit, pro jejichž rozvoj uplatňuje obvyklé nástroje rozvíjející podnikatelské nápady. Velmi pozitivně lze hodnotit vlastní nápad a snahu jej rozvinout. V přístup autora se prolíná osobitý pohled, s využitím klasických nástrojů rozvoje podnikání. Nedostatky jsou spíše v propracovanosti návrhů, než ve zvolených nástrojích. Autor si vytvořil podklad, na základě kterého se může dále rozhodnout, zda a jak přistoupit k podnikatelsky pojatému rozvoji vlastní myšlenky. Z pohledu spolupráce autor využíval možností konzultace, při samotném zpracování se ovšem nevyhnul problémům s dodržováním termínů. Otázky: 1. Jaký má podle Vašeho názoru Váš nápad podnikatelský potenciál? 2. Co považujete za největší bariéru rozvoje svého podnikatelského nápadu? 3. Jakým způsobem by bylo možné řešit ekonomické zhodnocení pro případný budoucí podnikatelský plán?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Vymezení cílů je poněkud nepřehledné, nicméně navazuje na definovaný problém, tj. na autorův záměr rozvíjet vlastní podnikatelský nápad. Za hlavní cíl práce lze považovat cíl v zadání, tj. "....definovat přístup k rozvoji business modelu pro začínající firmu, která bude působit v online prostředí." Autor tento cíl naplnil v obecné rovině tím, že za prvé vymezil postup, jak přistoupit k tvorbě business modelu, a za druhé tento model charakterizoval, byť do značné míry spíše obecněji. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Vymezení metodiky je spíše popisné. Zpracování formou například tabulek, a především pak v oblasti metodiky analytické části s větším důrazem na strukturu "problém - zkoumaná oblast - otázka -použitá metoda výzkumu a analýzy" by zásadně zlepšila přehlednost. Detailnější vymezení použitých nástrojů výzkumu je obsaženo v analytické části, u analytických nástrojů pak v části teoretické. Detailněji by bylo vhodné charakterizovat provedený kvalitativní výzkum. V obecné rovině autor volí správný přístup k řešení. Vymezuje přiměřené spektrum nástrojů a teoretických znalostí. Dobře je formulován souhrnný rámec teoretických východisek pro řešení. Tento souhrn do určité míry doplňuje i samotný metodický rámec. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Zvolený přístup polostrukturovaných rozhovorů odpovídá řešenému problému. Slabinou je způsob prezentace výsledků - příliš popisný styl. Bylo by žádoucí jasněji vymezit vlastní strukturu rozhovoru. SLEPT analýza vcelku vhodně vymezuje faktory relevantní pro řešené téma. Bylo by vhodné doplnit souhrnné zhodnocení těchto faktorů. Autor vhodně využívá pohled SLEPT i k vymezení trhu a segmentů. Přínos vhodně zvoleného přístupu k vymezení konkurence je opět snížen nepřehlednou strukturou kapitol. Hodnocení vybraných konkurentů se opírá a metodiku business modelu Canvas. To lze považovat za vhodně zvolený přístup. Využití COP jako souhrnného nástroje je vhodné. S ohledem na zohlednění interních faktorů v tomto souhrnu by bylo vhodné věnovat internímu hodnocení, respektive sebehodnocení (s ohledem na rannou fázi podnikatelské myšlenky) více prostoru. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | U vlastního návrhu by bylo vhodné lépe formulovat rámec řešení (částečně je ovšem obsažen v souhrnu teoretické části). S ohledem na potenciální rozvoj nápadu a pojetí návrhové části by bylo žádoucí jasněji definovat časový rámec - například alespoň u vize. Použitý rámec pěti cílů je možným východiskem, využití SMART principu je spíše základní. Vymezení business model a souvisejících oblastí je nepochybně použitelným východiskem pro další rozvoj. Více prostoru mělo být věnováno dalšímu rozpracovaní kroků, které by měly následovat, včetně ekonomického pohledu na řešenou problematiku. Za největší přínos považuji validaci vlastního podnikatelského nápadu a rozpracování základu podnikatelského modelu. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | K formálním nedostatkům patří zejména chybějící číslování kapitol (zásadně to komplikuje orientaci v práci), nejednotná grafika vkládaných obrázků (zvolená forma vkládání kopií obrázků z originálních zdrojů není vhodná, zejména ve spojení s anglickými originály), chybějící seznam použitých zkratek. Autor volí poněkud specifický styl vyjadřování, nicméně jej lze akceptovat jako osobní přístup k řešení zvoleného tématu - kombinace odborné eseje a vlastního popisu problematiky. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | D | Práce obsahuje některé nepřesně zpracované citace - jde spíše o chyby ve formě citací. |
Cílem práce byl návrh vhodného byznys modelu pro začínající projekt. Cíl považuji za splněný. Autor v práci zpracoval velmi dobře a systematicky analýzy externích faktorů, které zamýšlený byznys projekt ovlivňují. Provedl rovněž kvalitativní výzkum zaměřený na očekávání cílové skupiny potenciálních zákazníků. Závěry analýz jsou shrnuty v COP analýze. Připravené návrhy byznys modelu dobře vycházejí z provedených analýz a reflektují situaci v rámci konkurenčního prostředí a očekávání zákazníků. V práci jsou rovněž zpracovány základní doporučení pro implementaci. V této části bych očekával alespoň základní ekonomické zhodnocení a posouzení životaschopnosti projektu z ekonomického hlediska. Celkově je práce na dobré odborné úrovni. Z formálního hlediska je škoda, že autor nepoužil číslování kapitol, které by výrazně usnadnilo orientaci v dokumentu. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 143322