GEBRLÍN, J. Zástavba padákového systému do malého sportovního letounu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Horák, Marek

Předložená diplomová práce je rozčleněna do deseti hlavních kapitol, kterým předchází krátký úvod a které zakončuje závěr, v němž jsou stručně zrekapitulovány dosažené výsledky. První z hlavních kapitol je zaměřena na popis konkrétního letounu a záchranného systému, kterých se dále uvedená zástavba týká. Následuje kapitola věnována požadavkům několika odlišných, avšak pro řešení zadaného problému odpovídajících, předpisů. Dále je uvedena kapitola stručně popisující děj při použití záchranného systému za letu. Teoretickou část práce pak zakončuje kapitola věnována popisu konkrétní v současnosti již realizované zástavby záchranného systému do daného letounu. Poté už následují kapitoly, obsahující popis a výsledky autorovy vlastní práce. Především se jedná o výpočet zatížení jednotlivých závěsů záchranného systému, dále o pevnostní kontrolu původní konstrukce, na jejímž základě navrhl autor její úpravu, a nakonec opětovnou pevnostní kontrolu již upravené konstrukce. Poslední kapitola je pak věnována návrhu testování závěsů záchranného systému. Nutno podotknout, že autor svoji práci vypracovával samostatně, bez konzultace s vedoucím práce. K jejímu hodnocení lze říci, že na rozdíl od první teoretické části, která je zpracována poměrně kvalitně a věcně, obsahuje druhá praktická část práce velké množství nedostatků. Od relativně drobných, např. chybné číslování některých obrázků a odkazů na ně, chybné číslování některých odkazů na literaturu a několik překlepů, přes závažnější, např. nepřehledné značení souřadného systému, nedostatečná definice některých použitých úhlů, použití barevných obrázků jako výsledků MKP výpočtu bez legendy a nevyčíslování součinitele rezervy, až po ty zásadní, které mohou výrazným způsobem ovlivnit přesnost, věrohodnost nebo komplexnost prezentovaných výsledků, jako je např. přílišné zjednodušení MKP modelu, ve kterém je namísto celého kokpitu velice zjednodušeně řešena pouze velmi malá oblast v okolí závěsů, obdobně jsou na tom i uvedené analytické výpočty, které se omezují jen na několik málo konstrukčních prvků, a do kterých vstupují hodnoty, jejichž zdroj není uveden a není ani možné jej zkontrolovat. Předložená práce svým rozsahem cca 105 stran převyšuje požadavky na tento typ závěrečných prací a má dobrou grafickou a stylistickou úroveň. Práce i přes uvedené nedostatky splňuje cíle definované v zadání a obsahuje všechny formální náležitosti. Proto tuto práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Sklenář, Jiří

Práce ne zcela následuje zadání, kterým byla zástavba padákového záchranného systému do malého sportovního letounu podle předpisu DULV. Nad rámec tohoto zadání byla zástavba hodnocena i dle jiných předpisů, nicméně není dostatečně vysvětlen účel porovnání předpisů a proč byly zvoleny zrovna předpisy UL-2 a ASTM. U předpisu ASTM pak není vysvětleno, proč je použit pro zatížení konstrukce opět český národní předpis bez vazby na filozofii předpisů ASTM. Byla provedena rešerše požadavků předpisu DULV na zástavbu padákového systému nicméně kromě toho byla provedena rešerše i dalších předpisů. Tento požadavek zadání byl splněn. Byl proveden výpočet zatížení konstrukce od působení padáku a to nejen dle předpisu DULV a byl proveden návrh úprav konstrukce vybraného letounu. Pevnostní výpočet navržených úprav konstrukce byl proveden, nicméně tyto výsledky jsou poněkud nesrozumitelně sestaveny. Byl proveden návrh způsobu zkoušení upravené konstrukce. Postup je zvolen správně a jsou použity i vhodné metody pro zjištění stavu konstrukce, nicméně aplikace metod a detaily jejich použití a interpretace výsledků nejsou zcela srozumitelné. Práce je dobrým základem pro další práci na průkazu záchranného systému dle předpisu DULV. Nicméně pro praktické použití u výrobce bude nutné zpřehlednit výsledky, a pravděpodobně opakovat pevnostní výpočty a znovu posoudit nutnost konstrukčních úprav a dopady takových úprav. Užitečná jsou doporučení pro zkoušky. Doporučení pro zkoušení závěsů samostatně je pravděpodobně motivováno velikými silami dle požadavků předpisu DULV a účelem zkoušky uzlu je zajistit ověření před celkovou, nepoměrně nákladnější, zkouškou. Je otázkou zda zkoušku závěsů nelze nahradit výpočtem metodou MKP, který by snad mohl dávat dostatečně důvěryhodné výsledky. Rozsah práce přes 100 stran textu je mírně nad očekávaným rozsahem diplomové práce. To je pravděpodobně způsobeno rozborem několika různých požadavků předpisů, což ale nebylo požadováno v zadání práce. Grafická úprava je velmi dobrá, stylistická úprava velmi dobrá. Výkresová dokumentace je na průměrné úrovni, pro případné použití při výrobě prototypu je nutná revize, chybí některé informace typu použitých svarů, toleranční pole apod.. Autor nastudoval přiměřené množství literatury a souvisejících předpisů. S literaturou autor pracuje dobře, doporučil bych lepší vysvětlení použití některých zdrojů, případně zdůvodnění proč jim dává přednost oproti jiným. Doporučil bych lepší vysvětlení, proč jsou použita některá data, metody, technické parametry apod. Je poměrně obtížné se v práci orientovat v tom, jaké a které síly jsou použity a hodnoceny: zda provozní-početní-bezpečné-dynamické apod.. S tím souvisí i obtížná orientace v tom jaké součinitele bezpečnosti jsou předpisem nebo různými předpisy požadovány a jaké parametry současné řešení plní a jaké bude plnit po rekonstrukci. Vysvětlení toho, že současné řešení konstrukce okolo závěsů neplní požadavky předpisu DULV by si zasloužilo větší a důkladnější rozpracování zvláště pro konstrukci okolo předních závěsů. Důkladnější rozbor by byl vhodný i proto, že tato analýza povede k rekonstrukci letadla a relativně velkým nákladům na vývoj a přípravu výroby a k zvýšení výrobních nákladů a zvýšení hmotnosti. V pevnostním výpočtu je řada detailů, které je třeba dopracovat, ověření některých dat, prověření některých výsledků, zdroje ze kterých je čerpáno apod.. Pokud dále bude výrobce letadla s výpočtem pracovat tak lze doporučit detailní kontrolu a prověření zdrojů dat a metodiky. Autor zpracovával atraktivní téma diplomové práce, téma, které může mít významný bezpečnostní přínos pro flotilu letadel a diplomová práce mohla ovlivnit rozhodování výrobce o budoucích řešeních na mnoho let dopředu. Autor zjevně nastudoval mnoho souvisejících podkladů a stavebních předpisů. Nicméně lepší detailní popis výsledků, detailnější popis použitých metod a dosažených výsledků by výrazně výrobci pomohl v další práci. Stejně tak rozsáhlejší pevnostní analýza celé konstrukce nejenom oblastí závěsů by byla velmi užitečná, a i když taková analýza by se možná rozsahem vymykala rozsahu požadovanému pro diplomovou práci, tak nejméně doporučení jak postupovat by bylo užitečné uvést.

eVSKP id 136956