Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Kozáková, Zdenka

Bakalářská práce se zabývá vyhodnocením vlivu plazmatem aktivované vody na klíčovost a kvalitu semen pšenice. Plazmatem aktivovaná voda byla připravená ve třech plazmových systémech lišících se interakcí plazmatu s kapalinou, čímž se lišilo i její výsledné chemické složení. Klíčivost a kvalita semen pšenice byla zkoumána pomocí standardních testů klíčivosti a měřením růstu klíčku i kořínků. Při řešení své práce prokázal student vysokou míru samostatnosti, a to jak při teoretickém zpracování zadaného tématu, tak při vlastní experimentální práci. Na základě konzultací průběžných výsledků s konzultantkou bylo vyhodnocování operativně modifikováno. Vlastní práce je psaná srozumitelně, s logickým členěním na jednotlivé kapitoly. Výsledky jsou zpracovány a prezentovány přehledně, závěry jsou formulovány jasně. Cíle této bakalářské práce byly splněny a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	A
Využití poznatků z literatury	B

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Zlámalová Gargošová, Helena

Bakalářská práce zpracovává aktuální téma zvýšení klíčivosti a kvality semen, v tomto případě prostřednictvím působení vody aktivované plazmatem. V teoretické části podává autor dostatečný přehled řešené problematiky. Je zde charakterizován pojem plazma, jsou uvedeny možnosti jeho generování a využití při aktivaci vody. Detailně jsou zde popsány tři plazmové systémy použité v bakalářské práci, které se lišily interakcí plazmatu s kapalinou a měly vliv na výsledné chemické složení, které je zde spolu s fyzikálně chemickými vlastnostmi takto aktivované vody také diskutováno. Experimentální část věcně a srozumitelně představuje metodiku práce; přípravu PAW a provedení a vyhodnocení testů se semeny vybrané obilniny na základě parametrů spojených s klíčivostí semen. Výsledky práce autor přehledně prostřednictvím tabulek a grafů shrnul v kapitole Výsledky a diskuse. Diskuze představuje trochu slabší část této kapitoly, autor spíše komentuje své výsledky bez konfrontace s poznatky z literatury, což může být způsobeno i nedostatkem publikací z této oblasti. Lze konstatovat, že student postupoval systematicky podle cílů, které byly nastaveny. Odvedl nemalý podíl experimentální práce. Teoretická i praktická část je logicky a přehledně strukturovaná, sepsána „čtivě“ bez překlepů. Výtku mám k nesrovnalostem při používání slova plazma - autor střídavě používá střední popř. ženský rod. V práci se objevují tři výrazy pro PAW (Plazmou aktivovaná, plazmaticky aktivovaná, plazmatem aktivovaná voda – lépe by bylo zvolit nejadekvátnější výraz a používat jednotně v celé práci. V kapitole 2.1 se chybně opakuje jméno nizozemského fyzika, který se nejmenoval Debey, ale Debye, což si jistě držitel Nobelovy ceny nezaslouží. Cíle této bakalářské práce byly splněny a doporučuji ji k obhajobě s hodnocením A.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Využití literatury a její citace	B
Úroveň jazykového zpracování	A
Formální úroveň práce – celkový dojem	A
Závěry práce a jejich formulace	A

Navrhovaná známka: A

Otázky

Str. 15 prosím upravte své tvrzení týkající se stanovení dusičnanů: Stanovenie NO3 - -prebieha rovnako na Griessov test, ale pred tým je potrebné zoxidovať NO3 - na NO2 - napr. pomocou VCl3. Po zoxidovaní reagujú zložky Griessovho testu za vzniku hnedého sfarbenia a koncentrácia sa následne stanovuje pri =526 nm.
V závěru práce uvádíte, že PAW má potenciál v budoucnosti ekologicky nahradit stimulátory klíčivosti, pesticidy a syntetická hnojiva. Myslíte si opravdu, že PAW může nahradit hnojiva a pesticidy, které se většinou používají již u vzrostlých rostlin, když na str. 15 uvádíte, že pH PAW je velmi nízké a více méně stálé (pH=2,01–2,07)?
V závěru práce rovněž uvádíte, že vaše výsledky potvrdily pozitivní vliv PAW, ale pouze v malé míře. V práci nepoužíváte statistické vyhodnocení významnosti rozdílů mezi testovanými skupinami a kontrolou. Jaké statistické testy by vám pomohly potvrdit nebo vyvrátit, zda vámi získané výsledky potvrzují pozitivní vliv PAW?