FRANC, V. Návrh fokusačního a vychylovacího systému elektronové svářečky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Student započal práci na vývoji elektronové svářečky pro svařování drobných předmětů, tedy systému s malou pracovní vzdáleností. Zadání práce je značně obecné. Neznáme parametry zdroje elektronů ani další požadavky na systém. Ty vyplynou z výsledků této práce. Podařilo se prozkoumat jaké velikosti stopy bude možné dosáhnout a jaké výchylky svazku můžeme očekávat. Z řešení vyplynula i omezení návrhu, hlavně co se týče odvodu tepla z vinutí cívek. Výsledný návrh splňuje zadání a poslouží jako vhodný začátek pro vývoj celého zařízení. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A |
Práce je orientovaná konstrukčně pragmaticky s cílem vyrobit funkční prototyp v následující době. Její rozsah od optického návrhu až po praktické konstrukční řešení je obrovský a na diplomovou práci až odvážný. Zadání je velmi otevřené a řešitel v průběhu práce dodává čtenáři postupně znalost finální aplikace. Teoretická část plně splynula s praktickým návrhem. Je cítit snaha o nezbytný minimalismus a silné zjednodušování (je mluveno o napětí Wehneltova válce v přesných číslech – ten však závisí na konkrétním designu, popis zdrojů elektronů je základní, …) Práce obsahuje drobné nesourodé a zmatečné prvky, na začátku je tvrzení proud 15.67A (as myšleno 15.67mA), často se mluví o 60kV designu, pak však o 30kV pro aplikační použití – není systematicky rozděleno a působí to chvílemi zmatečně. Obrázky občas nejsou správně referencovány (obr. 4.5). Logické řazení části práce je dobré, doporučuji však přiřadit teoretickou část velikosti stopy před konstrukční řešení, aby logicky bylo možnost sledovat důvody výběru konstrukčních řešení a teoretických tvrzení. Zanedbání prostorového náboje je nevhodné hlavně u designu svářečky. Zcela chybí rešerše vychylovacích systémů. Úroveň češtiny je odpovídající diplomové práci. Práci hodnotím velmi kladně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 140220