ČERNOVICKÝ, O. Existují alternativní internetové vyhledávače srovnatelné s Googlem? [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2022.
Zadáním předkládané bakalářské práce bylo provést srovnávací analýzu tří internetových vyhledávačů, Google, Yahoo! a Microsoft, na základě jejich softwarové stavby a algoritmů. Práce je rozdělena na část teoretickou a analytickou. Teoretický základ tvoří kapitoly týkající se nejen struktury uvedených vyhledávacích systémů, ale zahrnuje historii vzniku internetových vyhledávačů, financování a zakladatele vyhledávačů. V teoretické části autor prokázal, že je schopen orientovat se v dané problematice, umí strukturovaně popsat vybrané algoritmy, které jsou vizuálně prezentovány pomocí obrázků a grafů, a rozpoznat analyzované jevy. V praktické části se autor soustředil na vyhodnocení rozdílů mezi jednotlivými vyhledávači, výsledky shrnul, interpretoval a vizuálně prezentoval obrázky, které tvoří i rozšířenou přílohu bakalářské práce. Autor dodržuje formální úpravu bakalářské práce, která je přehledná a logicky členěná na kapitoly a podkapitoly. Jazyková úroveň je dobrá, i když se v textu objevují chyby, jako například chybné použití určitých a neurčitých členů před podstatnými jmény nebo chybné použití gramatických časů. Po stránce stylistické bych autorovi vyčetla občasný výskyt příliš dlouhých souvětí, jejichž jednotlivé věty v některých případech ztrácí textovou souvztažnost (například str. 28). V práci jsou i drobné typografické chyby, například chybné řádkování v seznamu literatury, český rozšířený abstrakt není zarovnán do bloku nebo obrázek na straně 29 je mimo naformátovaný rozsah stránky. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením B (86 bodů).
Cílem práce bylo vysledovat rozdíly mezi internetovými prohlížeči (Google, Microsoft Bing, Yahoo!) a zároveň popsat, jak funguje zpracování daného požadavku. Je to faktografický text, který i přes zjevnou pečlivost zpracování patřičných dat by měl sloužit pouze jako opora pro vlastní kreativní vklad studenta. Uvítala bych např. popis osobní zkušenosti při srovnávání daných prohlížečů ve světle nabízených dat. Co se týče formálních znaků, působí práce poněkud nedbale a nepřesně. Pouze část textu je zarovnána do bloku, obrázky vyčnívají mimo text, některé nejsou zarovnány do středu. Je zde výrazná nekonzistence v používání velkých písmen u vybraných výrazů (The Internet, Figure, Chapter). Jazyková úroveň je uspokojivá, ale i ta skýtá mnoho prostoru pro zdokonalení. Stylisticky bývá text nemotorný (s. 3, 8…), některé věty jsou sémanticky neúplné, chybí správná syntaktická provázanost, kdy se věty vedlejší chaoticky kupí na větu hlavní, aniž by přesně vyjádřily kýžený vztah (s. 26, 30, 34…). Objevují se čechismy („he wrote in his article“), chyby v používání gramatických časů (např. přítomný místo předpřítomného), v interpunkci (např. u vět předmětných, v číselných údajích), v členech (např. u singulativní reference určité, kdy je podstatné jméno určeno situačně). Obsahově je práce dostačující, i když některým oblastem ne zrovna souvisejícím s hlavním cílem autor věnuje nepřiměřenou pozornost (např. financování Googlu z reklam). Je-li použitá přímá citace, bylo by užitečné ji někdy okomentovat, aby text nepůsobil tak mechanicky a pasivně. Přes vyjmenované nedostatky práci doporučuji k obhajobě a navrhuji C.
eVSKP id 142531