RADVANOVÁ, T. Kontrola nešetrného zahřívání medů pomocí technik HPLC a MAS [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2022.
Zadání práce bylo splněno. Studentka během řešení své bakalářské práce prokázala, že se umí pohybovat v analytické laboratoři a že dokáže pracovat s instrumentální technikou. Studentka řešení práce věnovala maximální úsilí a pravidelně výsledky své práce konzultovala s vedoucím. Výsledky které studentka získala mohou být využity pro zavedení nové metody v laboratoři. Během zpracování výsledků práce studentka prokázala, že umí vytvořit odborný text a kriticky se zamyslet nad získanými výsledky. Práce studentky Terezy Radvanové splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci. Jako vedoucí hodnotím předloženou bakalářskou práci studentky celkově známkou A, tj. výborně a doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Studentka Radvanová se ve své práci zabývala stanovením aktivity diastázy a HMF jako indikátory nešetrného zahřívání medů. Práce má standardní rozsah a je logicky členěná. Z hlediska formální úrovně je práce velice zdařilá. V práci se však vyskytuje větší počet gramatických chyb nebo nevhodných slovních obratů. Studentka použila 65 literárních zdrojů, z nichž některé nebyly v textu správně citovány nebo na ně v textu chybí odkaz. Výsledky jsou prezentovány v přehledných tabulkách či grafech. Pouze obrázek č. 8, na kterém je zobrazena kalibrační křivka HMF, bych zařadila spíše do experimentální části. Výsledky experimentů jsou diskutovány poměrně stručně a obecně. V závěru by bylo vhodné zhodnotit kvalitu vzorků medů z hlediska obsahu stanovovaných parametrů. K práci mám dále tyto připomínky: – na str. 10 v tabulce č. 3 chybí vysvětlivky – na str. 11 v tabulce č. 4 došlo k záměně celkových cukrů a obsahu vody – na str. 14 kapitola 2.3.9 Minerály – nejedná se o minerály, ale o minerální složky Práce odpovídá požadavkům kladeným na bakalářskou práci, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím celkovou známkou B – velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Využití literatury a její citace | B |
eVSKP id 139249