URBAN, J. Optická charakterizace nanostruktur perovskitů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Dvořák, Petr

Student Jakub Urban předložil velmi kvalitně sepsanou bakalářskou práci a rešeršní studii na zadané téma, čímž výborně splnil první cíl bakalářské práce. Na druhou stranu student měl problémy s laboratorní prací, ale naštěstí mohl využít pomoci a spolupráce s Ing. Petrem Liškou, který mu tak pomohl se splněním druhého cíle. Aspirant se proto zaměřil především na třetí úkol, který spočíval v korelativním a statistickým zpracováním experimentálních dat, a zde tento úkol splnil velmi dobře. Získané výsledky mají tak velkou využitelnost v praxi a očekávám i jejich použití pro budoucí impaktovaný vědecký článek. Samotná práce je graficky i stylisticky velmi zdařilá, je logicky dobře uspořádaná a s minimem překlepů a gramatických chyb. Celkový dojem z bakalářské práce je ale velmi dobrý, a proto doporučuji práci k obhajobě s celkovou známkou A nebo B.

Posudek oponenta

Kvapil, Michal

Student Jakub Urban se ve své bakalářské práci zabýval charakterizací nanostruktur perovskitů a korelací jejich vlastností. Předložená bakalářská práce je rozsáhlejší, obsahuje přibližně 55 stran textu děleného na teoretickou a praktickou část v přibližném poměru 2:1. Práce obsahuje velké množství překlepů, záměny předložek „s“ a „z“ a špatné tvary slov způsobené patrně nepozornými přepisy částí textu. Z nedostatků práce uvádím následující: - Str. 8 nahoře - je uveden odkaz na vzorce na obr. 1.1, ve skutečnosti jsou na obr. 1.2. - Vztah 1.12. - není vysvětlena veličina „R“. - Obr. 1.7 - při úpravě legendy obrázku došlo k záměně datových řad pro teploty 90 K a 186 K. - Str. 16 a 17 - odkazy v textu na obrázek 2.1 znázorňující princip vlastní a nevlastní luminiscence jsou vzájemně zaměněny. - Str. 17, poslední odstavec - namísto k=0 by bylo lépe psát k=0, - Str. 18, 2. řádek - Planckova konstanta ve vztahu hK má být redukovaná. - Str. 19 - autor odkazuje na obrázek 1.6 c), nepochybně však měl na mysli obrázek 1.7 c); žádný obr. 1.6 c) v práci není. - Na obrázky 2.2 a 3.4 nejsou v textu práce vůbec žádné odkazy. - Obrázky 3.11 c) a d) jsou převzaty z Ref. č. 121, nikoliv č. 120. - Úpravami zdrojového obrázku pro obrázek 3.11 d), konkrétně smazáním pravé svislé osy, změnou jednotek vodorovné osy a odstraněním legendy avšak nikoliv bodů legendy, ztratil tento obrázek jakoukoliv výpovědní hodnotu, respektive je zcela špatně. - Na obr. 3.12 c) je u modré křivky napsáno „Fononově-fotonová interakce“, ve zdrojovém obrázku v Ref. č. 122 je však uvedena elektronově-fotonová interakce, rovněž autor v textu práce píše o elektron-fotonové interakci. - Obr. 3.12 e) - chybné jednotky svislé osy. - Obr. 4.3 d) - chyba v měřítku . - V textu práce odkaz je první odkaz na obr. 4.6 uveden dříve než první odkaz na obr. 4.5. - Str. 44, poslední odstavec - chybné jednotky energie. - Obr. 4.10. b) a d) - chybné jednotky vodorovných os. - Neúplný seznam zkratek, některé zkratky nejsou v textu práce vysvětleny Dle mého názoru je škoda, že autor strukturoval práci s větším důrazem na její teoretickou část. V praktické části totiž dosáhl velmi zajímavých experimentálních výsledků, které by si zasloužili mnohem podrobnější popis a zpracování; tedy spíše měla být redukována teoretická část a rozšířena praktická část práce. Praktická část mi totiž přijde zbytečně stručná a popis některých získaných výsledků natolik strohý, že si jako čtenář musím některé věci domýšlet. Nicméně, přes výše uvedené formální a i některé faktické nedostatky předložené práce oceňuji experimentální výsledky získané různými technikami a snahu o jejich zpracování a vzájemnou korelaci. Zejména kvůli nim hodnotím předloženou práci jako velmi dobrou, tedy klasifikačním stupněm B.

eVSKP id 137701