HŮLA, J. Detekce impulsního rušení ve zvukovém signálu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2022.
Bakalářská práce pana Josefa Hůly pojednává o metodách detekce simulovaného i reálného impulsního rušení v audiosignálu, což je úloha přirozeně vyvstávající jako první krok při snaze o rekonstrukci takto poškozené nahrávky. Práce je na dobré jazykové úrovni, obsahuje pouze ojedinělé typografické nedostatky. Je třeba vyzdvihnout studentův styl vyjadřování, práce je psána odborně, ale přitom je čtivá. Použitá literatura je dostatečně citována. Výhrady mám k formě některých ilustrací, které nejsou číslovány, a některé ilustrace nejsou vzhledem k rozměrům příliš čitelné. Vyhodnocení výsledků je velice obsáhlé. Preferoval bych místo slovního hodnocení kondenzovanější formu prezentace (tabulky, více grafů). Zvolená metrika hodnocení kvality detekce není v textu jasně motivovaná. Obsahově je však tato část v pořádku a zadání je tím pádem splněno s jedinou výhradou, kterou je chybějící statistické vyhodnocení výsledků. Student v průběhu řešení pracoval samostatně a reagoval na podněty a komentáře. Celkově proto práci hodnotím 82 body, tedy známkou B.
Student splnil zadání práce. Úvodní první kapitola pojednává o impulsním rušení a různých metodách detekce impulsů. Následující kapitola „Výsledky studentské práce“ je dle mého názoru nevhodně zpracovaná. Celá práce v podstatě obsahuje jen tyto dvě kapitoly (a následně související podkapitoly); bylo by vhodnější text lépe rozčlenit a rozdělit jej do více kapitol. Zmíněná druhá kapitola je obsahově příliš rozsáhlá, často v podkapitolách popisuje jednotlivé metody, jejich problémy a možná nastavení parametrů – tyto informace splývají s dosaženými výsledky a text je tak méně srozumitelný. Bylo by, myslím, vhodnější, aby metody a jejich implementace byly zařazeny v samostatném celku, na který následně navazují výsledky. Text obsahuje gramatické (například vynechané čárky v souvětích) a typografické chyby; z tohoto úhlu mám nejvíce výhrad ke zpracování obrázků. V kap. 2.1 jsou všechny obrázky velmi malé a nečitelné. To stejné platí u obr. 2.10 a 2.11. V následujících podkapitolách dokonce chybí správný formát obrázků a jejich popis (strana 31, 32, 33 ad.). Mnoho obrázků má úplně jiný font textu (obr. 2.6 a 2.7), což působí rušivě a neunifikovaně. V některých případech došlo k nevhodnému vytvoření prázdného místa na stránce (strana 37 a 39). Výsledky jsou komentovány výhradně slovně s přiložením obrázků, ale na obrázky často není v textu odkazováno. Srovnání metod a jejich úspěšností na daných nahrávkách je sice doloženo daty, chybí zde však celkové výsledné srovnání pomocí grafu nebo tabulek. Hodnoty musí čtenář dohledávat na různých stranách, kapitola s výsledky má 22 stran a je celkově nepřehledná. Uvedené citace na konci práce jsou v podstatě vždy ve špatném formátu (neodpovídají normě ISO 690), včetně použité kurzívy a anglických slov a zkratek. Zde nejspíš došlo k jednoduchému nakopírování z původního zdroje bez úpravy citačního stylu. V popisu přílohy autor tvrdí, že komentáře ke kódu jsou v češtině, ale naprostá většina přiložených scriptů a funkcí je okomentována anglicky. I přes všechny výše popsané nedostatky je práce na dobré odborné úrovni. Zdá se, že student tématu rozumí a rozebírá různé úhly použitých metod. Vyhodnocení testování je rozsáhlé. Problém shledávám primárně ve formě a prezentaci textu práce, nikoliv v odborném obsahu. Oceňuji rozbor metod a snahu o podrobné grafické znázornění výsledků. Práci hodnotím celkově 77 body / C.
eVSKP id 141582