KOČAŘ, J. Konstrukce extrudéru pro aditivní výrobu vysoce plněných termoplastů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Předložená diplomová práce splňuje vytyčené cíle, které důslednou pílí diplomanta dosáhly praktického naplnění a požadované funkčnosti. Rešeršní část práce dokládá zájem o relevantní technické pozadí tématu. Uvedené poznatky jsou logicky členěny, čehož je následně využito při vlastním řešení práce. Během něj byl realizován konstrukční celek, elektronika, bylo optimalizováno řízení, experimenty prokázaly elementární zvládnutí technologických nároků. Díky nim bylo také možné provést empirickou korekci výpočtového modelu pohonu extrudéru, což není pro konstrukční diplomovou práci běžné a je zobecnitelným přínosem. Práce je dále výjimečná svým rozsahem, interdisciplinaritou a propojením teorie s praxí. Rád bych ocenil studentovu cílevědomost, tah na branku a schopnost přicházet s vlastními nápady.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomovou práci na téma Konstrukce extrudéru pro aditivní výrobu vysoce plněných termoplastů student zpracoval pečlivě. Bylo dosaženo cílů této diplomové práce. Práce se v úvodu zabývá přehledem současného stavu poznání, který je zbytečně rozsáhlý. Namísto tohoto mohla být rozvedena relativně zásadní volba koncepce stroje. Např. okrajově zmíněná pístová a disková koncepce extruderu. Volbu šnekového extruderu přesto hodnotím jako nejvhodnější. Zde jsou uvedeny některé nedostatky: -na výkresech sestavení není uveden odkaz na kusovník na zvláštním listě, -křížení kót a kóty v pohledu, sporadicky nedostatek pohledů dílce a nevhodně volený formát výkresu, -hodnocení nevýhod dvoušroubové konstrukce extruderu pro prototyp nejsou uvedené případné náklady na povlakování relevantní (str. 65), -uváděná velká výhoda voleného nekonvenčního šneku nespočívá v jeho bezkompresním tvaru, jak tvrdí student (str. 65). Konstantní výšku drážky lze dodržet změnou stoupání šneku při zachování žádané komprese. Přesto hodnotím volený typ nekonvenčního šneku za velmi vhodný pro tyto účely. -nesrozumitelné hodnoty a jednotky tabulky 5-9 Okrajové podmínky konvekce s okolím (zásadní pro volbu varianty). Dále kladně hodnotím: -přehledné ilustrace diskutovaných variant (4. Kapitola), -jako přínosné hodnotím volbu koncepce trysky montáží spojkou CLAMP navzdory vyšší hmotnosti a ceně této varianty, -dobře zpracovaná volba způsobu ohřevu (str. 57), -vhodně analyzována místa pro instalaci chlazení (str. 103), -kvalitně zpracovaná experimentální část měření průtoku a točivého momentu s reálně využitelnými výstupy v praxi ve formě analytické úpravy výpočetního modelu. Téma této diplomové práce je náročný inženýrský úkol s přesahem do mnoha oblastí konstrukčně vývojové problematiky. I přes uvedené nedostatky hodnotím tuto práci jako velmi zdařilou a přínosnou, proto ji doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 117707