ŠINDELÁŘ, J. Návrh a realizace řídicího systému inteligentního skleníku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Předložená práce byla věnována realizaci vestavného řídicího systému pro automatizaci provozu skleníku. Uvedené téma se studentovi podařilo zpracovat přehlednou a čtivou formou a výsledky práce jsou aplikovány v prakticky realizovaném skleníku. Vlastní řešení využívá ve velké míře prvky IoT (Internet of Things) a kombinuje je s průmyslovými prvky. Student uvedené téma zpracoval samostatně a cíle práce splnil v požadovaném rozsahu a práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se v práci zabýval návrhem a realizací systému inteligentního skleníku. Ve své práci se zabývá pouze automatizací základních potřeb rostlin, jako je teplota a vlhkost vzduchu i půdy, regulace světla je zpracována jen částečně. V rešeršní části se student zabývá pouze existujícími produkty, nežli různými koncepty řešení, a to jak v rámci závlahy tak větrání. V práci nejsou zahrnuty pokročilé automatizační projekty, jako je třeba FarmBot v hobby sféře, nebo společnost PSI v profesionální. Na závěr rešeršní části práce jsou definovány její cíle. V praktické části práce se student zabývá výběrem vhodných komponent a představením celkového systému. Z práce však není jasné, nakolik je softwarová část prací studenta a nakolik je použita práce od jinud, a to jak z důvodu, že to v práci není uvedeno, tak z důvodu použití angličtiny pro základnější menu, ale pro ovládací menu je již použitá čeština. Co bych řešení opravdu vytknul, tak je jeho elektrorozvodná část, která ukazuje na studentovu absolutní neznalost bezpečnosti práce s elektronikou. Jak je vidět na Obrázku 4.29, student nedodržuje barevné značení vodičů, zaměňuje ochranný a záporný vodič u DC napětí. Rozvodnou skříň s nebezpečným napětím je umístěna uvnitř skleníku, v oblasti, kde lze předpokládat stabilní zvýšenou vlhkost a i občasné polití vodou. k rozvodu sice používá vodotěsné rozbočovače, ale samotné akční členy takto ochráněny nejsou, na foto v práci, druhém obrázku s označením 4.29 je dokonce otočen přívodními kabely nahoru, takže vlhkost po nich může stékat přímo do řídící elektroniky. Práce na závěr představuje základní aplikaci na ovládání a popisuje možnost propojení vytvořeného systému s modulem inteligentní domácnosti. V práci je i popsáno ověření funkčnosti systému. Student splnil všechny body zadání v plném rozsahu. Práci tedy hodnotím jako Dobrou, tedy za C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 140229