KRÁLOVÁ, V. Komparace účetních a daňových aspektů zaměstnaneckých benefitů ve vybraných strojírenských společnostech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.
Studentka prokázala schopnost samostatně zpracovat informační zdroje a aplikovat metody, se kterými se podrobně seznámila v průběhu předcházejícího studia. V práci jsou také obsažena vlastní hodnotící stanoviska a celkově může být přínosná i zájemcům z řad odborné veřejnosti. Předložená práce splňuje požadavky kladené na závěrečné bakalářské práce, proto ji doporučuji k obhajobě s následující otázkou: Můžete pro účely obhajoby práce provést na jednom "modelovém zaměstnanci" komparaci poskytovaných benefitů v obou analyzovaných firmách?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | Studentce se podařilo základní cíle stanovené zadáním velmi dobře naplnit, postupovala podle zadání a zabývala se všemi jeho podstatnými součástmi. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | Diplomantka postupovala správným způsobem a ke splnění zadaného cíle využila adekvátní metody, se kterými se seznámila v průběhu výuky i samostudiem. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Interpretace výsledků a následné vyvození odpovídajících závěrů je na velmi dobré úrovni. Diplomantka se ale v praktické části zbytečně omezila jen na výběr dílčích možností, proto závěry nejsou komplexně propojeny. | |
| Praktická využitelnost výsledků | B | Vzhledem k již výše zmíněné nekomplexnosti doporučení a závěrů je poměrně obtížné posuzovat jejich celkovou praktickou využitelnost, ale dílčí ekonomicky zdůvodněné návrhy jistě aplikovat lze. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Celkové uspořádání práce je logické, vyhovuje požadavkům kladeným na závěrečné bakalářské práce. Ve vyjadřování v odborném jazyce je zřetelná určitá nevyváženost. Bohužel se opakovaně (zejména v závěrečné kapitole) se také objevují i občasné gramatické chyby (shoda přísudku s podmětem, chybějící nebo naopak nadbytečná interpunkce). | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | Studentka nezpracovala bohužel bez zdůvodnění všechny zadané základní literární prameny, ale samostatně si vyhledala a doplnila další. Celkový počet použitých zdrojů je poměrně nízký. Citace jsou zpracovány na požadované úrovni. |
Teoretická část je velmi dobře zpracovaná a je vhodně doplněna i příklady účtování. Praktická část je po obsahové stránce také velmi dobrá, ale popis jednotlivých společností v kapitole 2 je nepřehledně členěný. Edwards má jinou strukturu členění než Biomac Industries, dále obsahuje drobnou chybu v přehledu benefitů společnosti Edwards. Kladně hodnotím také volbu komparace dvou různě velkých firem a možnost zkoumání benefitů dle velikosti podniku. Návrh pro společnost Edwards, kde by se na první pohled mohlo zdát, že už není mnoho možností s ohledem na počet benefitů je zajímavé řešení. Pro opravdu účinný návrh by ovšem byla zapotřebí hlubší analýza dané oblasti, ta ale nebyla předmětem práce, proto oceňuji jen jako nápad, ale nebudu již hodnotit skutečnou využitelnost v rámci podniku. Cíl bakalářské práce byl splněn za použití vhodných metod.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 143145