GOLDSCHMIDT, T. Validita přístroje VO2 Master Pro pro predikci maximální spotřeby kyslíku a měření klidového metabolismu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. CESA. 2022.
Posudek na bakalářskou práci Název: Validita přístroje VO2 Master pro predikci maximální spotřeby kyslíku a měření klidového metabolismu Autor práce: Tobiáš Goldschmidt Tématem práce bylo porovnat dva různé přístroje od různých výrobců při stejném testovém protokolu, a to v jednom případě při měření klidového metabolismu a v druhém případě při testu do maximálního zatížení. Cílem bylo stanovit validitu a odchylku přenosného přístroje VO2 Master a potvrdit nebo vyvrátit možnost jeho použití v terénních podmínkách mimo laboratoř. Oba druhy měření probíhaly v laboratorních podmínkách tak, aby byly zachovány co nejvíce stejné podmínky měření. Rešerše se opírá o relevantní zdroje. Následuje popis testových protokolů včetně deskriptivních dat o testovaných osobách a způsob zpracování dat. Struktura práce dává smysl, formální stránka je také v pořádku. Výsledky jsou přehledně vyjádřeny především pomocí grafů a tabulek, byla využita komparace nejen mezi přístroji, ale i na základě pohlaví, věku, tělesné hmotnosti a dosaženého výkonu účastníků měření při zátěžovém testu. Součástí práce jsou přílohy s informovaným souhlasem, testovými reporty a použitým kódem. Navíc kromě výpočtů na celém souboru testovaných osob byly pro přehlednost prezentovány i procentuální rozdíly v naměřených hodnotách u každé testované osoby. V diskuzi a závěru jsou kvalitně rozebrány jednotlivé výzkumné otázky. Měření pro sběr dat bylo velmi časově náročné. Jednalo se o dvoje rozdílné testování, v klidu a při zátěži plus srovnávací testy u každé testované osoby. Student využil poskytnuté možnosti k samostatnému měření pod dohledem vyučujícího velmi efektivně vzhledem k pečlivé předchozí přípravě a znalosti metodiky měření. Z důvodu nedostatku výzkumných studií jsou téma a výsledek bakalářské práce velmi přínosné pro praxi. Celkově bych vyzdvihla především velmi kvalitní a fundovaný vhled do problematiky, celkový přístup, iniciativu při řešení komplikovaných situací při měření, kreativnost, pečlivost a samostatnost. Student byl aktivní, konzultoval, pravidelně měřil testované osoby v laboratoři. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením A (95 b.).
Předložená bakalářská práce studenta Tobiáše Goldschmidta se zabývá validací přístroje VO2 Master Pro, který slouží pro predikci maximální spotřeby kyslíku a měření klidového metabolismu. Práce má logickou strukturu a je členěna do 6 kapitol na 37 stranách. V teoretické části práce je čtenář seznámen s výpočtem klidového metabolismu a s měřením maximální spotřeby kyslíku (kapitola 1). V další kapitole jsou popsány technické specifikace přístroje MetaLyzer 3B, který slouží pro získání referenčních hodnot, a přístroje VO2 Master Pro, který je validován. Dále jsou v této kapitole popsány i další komerčně dostupné přístroje. Poslední kapitola teoretické části popisuje testovací protokoly pro měření klidového metabolismu a zjištění maximální spotřeby kyslíku, které jsou následně použity v části praktické, Všechny tři kapitoly jsou psány čtivou formou a po odborné stránce odpovídají úrovni pro bakalářské práce. V praktické části práce student provedl test klidového metabolismu a zátěžový test pro zjištění maximální spotřeby kyslíku na 20 osobách s využitím dostupných přístrojů. Student si stanovil tři hlavní výzkumné otázky, na které pomocí naměřených dat a statistické analýzy odpovídá. Dosažené výsledky měření vizualizuje a statisticky zpracovává. Nicméně v práci se vyskytují nepřesné/nesmyslné výrazy jako například v kapitole 4.1 v druhém odstavci „Pre test maximální spotreby kyslíka som zvolil vzorkovaciu frekvenciu 60 Hz, teda vytvorenie záznamu každů sekundu“. Dále mám výhradu ke kapitole 5.1.1, kdy student tvrdí, že pohlaví nemá vliv na velikost odchylky a dokládá to na Obr. 5.4, kdy se však z tohoto obrazu zdá, že pohlaví má zásadní vliv na přesnost měření. V kapitole 5.2.1 nesouhlasí tvrzení studenta, že p-hodnota vyšla větší než 0,05, kdy v Tab. 5.5 je p-hodnota 0.00 pro obě pohlaví. Navíc v této kapitole zabývající se rozdíly dle pohlaví říká, že neexistuje statistický rozdíl podle věku. Stejně nejasný způsob vyhodnocení dat používá student i v kapitolách 5.2.2 a 5.2.3. Závěrem shrnuje dosažené výsledky s tím, že zkoumaný přístroj je validní z pohledu měření maximální spotřeby kyslíku, ale není validní pro měření klidového metabolismu. Dosažené výsledky pro všechny výzkumné otázky vhodně diskutuje. Oceňuji prakticky využitelný závěr práce a také její náročnost, kdy student musel naměřit značné množství dat na dobrovolnících. Po formální stránce mám k práci drobné výhrady. V práci se vyskytuje značné množství překlepů jako například v kapitole 2.1.1 první odstavec elektorkaridogram – elektrokardiogram, třetí odstavec snezor – senzor a další. Některé obrázky jako například Obr. 2.2 a Obr. 2.4 by mohly být v lepší kvalitě. Popisy všech tabulek by měly být nad tabulkou, a nikoliv pod ní. V kapitole 3.3 „testované osoby“ by bylo vhodnější vytvořit tabulku shrnující informace o testovaných osobách. Práce cituje 54 položek literatury převážně odborných publikací, což považuji za dostačující. Po odborné i formální stránce považuji práci i přes nedostatky za kvalitní a považuji ji jako dobrý základ pro další testování. Zadání je splněné v celém rozsahu a hodnotím ji známkou výborně (B – 85 bodů).
eVSKP id 142056